Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
II S 40/25
Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Wydział
II Wydział Karny
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
13 stycznia 2026 r.
Opublikowano w portalu
11 września 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
© autorzy OpenStreetMap

Sprawa

Skarga na przewlekłość śledztwa wniesiona przed upływem 12 miesięcy od poprzedniej. Sąd ją odrzucił

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

Pokrzywdzony U. L. skarżył się na tempo postępowania przygotowawczego prowadzonego przez prokuraturę i domagał się stwierdzenia jego przewlekłości.

Ustalenia sądu

Sąd ustalił, że poprzednią skargę w tej sprawie rozpoznał postanowieniem z 27 grudnia 2024 r., a obecna została wniesiona przed upływem 12 miesięcy od tej daty.

Rozstrzygnięcie

Sąd odrzucił skargę na naruszenie prawa pokrzywdzonego do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Dlaczego

Ustawa dopuszcza kolejną skargę w tej samej sprawie dopiero po upływie 12 miesięcy, a termin ten nie został zachowany, więc skarga nie podlegała merytorycznemu rozpoznaniu.

Dla firm

Kolejna skarga na przewlekłość w tej samej sprawie jest dopuszczalna dopiero po upływie 12 miesięcy od poprzedniej, niezależnie od tego, czy została ona uwzględniona.

Więcej o sprawie

Poprzednią skargę w tej sprawie Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał postanowieniem z 27 grudnia 2024 r., a nową pokrzywdzony złożył 3 grudnia 2025 r. Zarzucał tempo czynności po wcześniejszej skardze.

Z treści skargi wynika, że jej autor nie jest zadowolony z tempa wykonywanych czynności, które zostały przeprowadzone przez organy ścigania po wniesieniu poprzedniej skargi.

Z uzasadnienia, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny
Sygnatura
II S 40/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt IIS 40/25

POSTANOWIENIE

Dnia 13 stycznia 2026 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu - II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: S.S.A. Andrzej Szliwa

po rozpoznaniu na posiedzeniu - bez udziału stron

w sprawie sygn. akt (...) Prokuratury (...)

skargi

U. L.

na naruszenie prawa pokrzywdzonego do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym bez zbędnej zwłoki

na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z 17.06.2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. poz. 172)

p o s t a n o w i ł

odrzucić skargę

Uzasadnienie

Pismem z 3 grudnia 2025r. U. L. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...) sygn. akt (...), domagając się stwierdzenia przewlekłości tego postępowania.

Z treści skargi wynika, że jej autor nie jest zadowolony z tempa wykonywanych czynności, które zostały przeprowadzone przez organy ścigania po wniesieniu poprzedniej skargi.

W ocenie skarżącego powyższa okoliczność stwarza podstawy do wystąpienia ze skargą na przewlekłość postępowania w tej sprawie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych (przewlekłość postępowania). Jednak jak stanowi art. 14 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy. Po upływie 6 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12 cyt. Ustawy może to zrobić tylko w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wobec przytoczonego wyżej art. 14 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania panuje pogląd, że wniesienie kolejnej skargi na przewlekłość postępowania dopuszczalne jest po upływie wskazanego terminu 12 miesięcy zarówno w razie uwzględnienia, jak i nieuwzględnienia wcześniejszej skargi (

postanowienie Sądu Najwyższego z 13 września 2016 r., III SPP 58/16). W sytuacji gdy terminy te nie zostały zachowane skarga nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu.

Jak wskazał skarżący, wcześniej złożył on skargę na przewlekłość postępowania, gdzie Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z 27.12.2024r. sygn. akt II S 35/24 orzekł w tym przedmiocie.

Z wyżej wskazanej formalnej przyczyny należało odrzucić niniejszą skargę stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, zgodnie z którym sąd odrzuca taką skargę jako niedopuszczalną.

Wniesienie kolejnej skargi na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie dopuszczalne jest dopiero po upływie wskazanego terminu 12 miesięcy, nie ma przy tym znaczenia czy pierwsza skarga została uwzględniona czy też nie.

Hasła tematyczne: Skarga na przewlekłość

241 dni od wyroku do publikacji

  1. Wyrok 13 stycznia 2026 r.
  2. Portal: 11 września 2026 r.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.