- Sygnatura akt
- KIO 4244/26
- Sąd
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 2 października 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Uwzględnione
- Zamawiający
- 42 Baza Lotnictwa Szkolnego w Radomiu
- Miejscowość
- Radom
- Tryb przetargu
- przetarg ograniczony
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Zamówienia publiczne
© autorzy OpenStreetMap
Wypowiedzenie umowy bez wskazania winy wykonawcy. KIO uchyliła jego wykluczenie z przetargu
Spór
Konsorcjum STEKOP odwoływało się od wykluczenia z przetargu na ochronę fizyczną kompleksów wojskowych w Radomiu. Zamawiający zarzucał mu nienależyte wykonanie wcześniejszej umowy na ochronę, którą inna jednostka wojskowa wypowiedziała ze skutkiem na 30 czerwca 2026 r.
Ustalenia sądu
Izba ustaliła, że oświadczenie o wypowiedzeniu nie wskazywało nienależytego wykonania jako przyczyny, a jednostka wypowiadająca odpowiedziała na pytania, że przyczyną była konieczność zmiany wykonawcy. Kara z tytułu rozwiązania z przyczyn leżących po stronie wykonawcy nie została naliczona. Wykonawca wskazywał na działania naprawcze i uchybienia organizacyjne, co według twierdzeń odwołującego nie miało charakteru istotnego.
Rozstrzygnięcie
Izba uwzględniła odwołanie, nakazała unieważnienie czynności wykluczenia konsorcjum i odrzucenia jego wniosku oraz czynności zaproszenia do składania ofert, nakazała ponowne badanie wniosków, a koszty postępowania w kwocie 19 077 zł zasądziła od zamawiającego.
Dlaczego
Izba uznała, że zamawiający nie wykazał, iż niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy nastąpiło z przyczyn leżących po stronie wykonawcy i było istotne. Z oświadczenia o wypowiedzeniu nie wynikało, by wypowiedzenie nastąpiło z winy wykonawcy.
Dla firm
Zamawiający musi sam wykazać, że wypowiedzenie umowy nastąpiło z przyczyn leżących po stronie wykonawcy i że uchybienia były istotne. Sam fakt wypowiedzenia i naliczone kary tego nie przesądzają.
Więcej o sprawie
Zamawiający wypowiadając umowę na ochronę nie podał w oświadczeniu, że przyczyną było nienależyte wykonanie, a kara umowna za takie rozwiązanie nie została naliczona. Izba uznała, że wykluczenie konsorcjum STEKOP nie miało podstaw.
Wykonawca tłumaczył kary umowne problemami kadrowymi i organizacyjnymi, a zamawiający oparł wykluczenie na wcześniejszej umowie z inną jednostką wojskową.
- Rozstrzygnięcie
- Uwzględnione
- Sąd
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Sygnatura
- KIO 4244/26
Treść orzeczenia
Krajowa Izba Odwoławcza publikuje orzeczenia bez anonimizacji, więc nie przepisujemy ich treści. Pełny tekst jest w pliku PDF w wyszukiwarce Urzędu Zamówień Publicznych: KIO 4244/26 (PDF).
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Krajowa Izba Odwoławcza (orzeczenia.uzp.gov.pl). Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.