Sygnatura akt: I CSK 1923/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Cywilna Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 29 października 2026 r.
W serwisie od: 10 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Skarga kasacyjna o zasiedzenie wróciła do sądu okręgowego z powodu braków formalnych

Spór

Wnioskodawca S.J. ubiegał się o zasiedzenie. Skargi kasacyjne od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga z 17 kwietnia 2025 r. wnieśli K.S., G.S., Ż.S. oraz T.N.

Ustalenia sądu

Pełnomocnictwo udzielone adwokatowi W.M. nie obejmowało umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. W aktach brak było dowodu doręczenia odpisu skargi kasacyjnej T.N. uczestnikowi W.U., a zarządzeń o ponownym doręczeniu nie wykonano.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie.

Dlaczego

Postanowienie opiera się na brakach formalnych wskazanych w sentencji: zakresie pełnomocnictwa oraz braku prawidłowego doręczenia odpisów skargi i odpowiedzi na skargę. Uzasadnienie nie zawiera dalszych rozważań.

Dla firm

Pełnomocnictwo udzielone na etapie postępowania przed sądem drugiej instancji może nie obejmować postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym, dlatego warto sprawdzić jego zakres przed wniesieniem odpowiedzi na skargę.

Więcej o sprawie

Pełnomocnictwo dla adwokata, który odpowiedział na skargę, nie obejmowało działania przed Sądem Najwyższym. W aktach brakowało też dowodu doręczenia odpisu skargi jednemu z uczestników.

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
Sygnatura: I CSK 1923/26

Treść orzeczenia

I CSK 1923/26

POSTANOWIENIE

29 października 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Paweł Grzegorczyk

na posiedzeniu niejawnym 29 października 2026 r. w Warszawie

w sprawie z wniosku S.J.

z udziałem I.K., A.T., T.N., Z.T., R.P., E.U., J.C., A.R., W.U., M.J., W.S., K.S., Z.J.,

G.S., Ł.K., Ż.S., B.G., A.S., T.Z., F.R., D.R. i miasta stołecznego Warszawy

o zasiedzenie,

na skutek skargi kasacyjnej K.S., G.S. i Ż.S. oraz skargi kasacyjnej T.N.

od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie

z 17 kwietnia 2025 r., IV Ca 1559/22,

zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi

Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie po stwierdzeniu, że

udzielone przez wnioskodawcę pełnomocnictwo dla adw. W.M. (k.

2127), który wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną, nie obejmuje

umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, a nadto w

aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia odpisu skargi

kasacyjnej T.N. uczestnikowi W.U. i z akt sprawy nie wynika, by

wykonano zarządzenie z k. 2091 o ponownym doręczeniu odpisu

skargi kasacyjnej uczestników G.S., Ż.S. i K.S. – uczestnikom I.K.

i W.S. i zarządzenie z k. 2153 o ponownym doręczeniu odpisu

odpowiedzi na skargę kasacyjną – uczestniczce I.K..

(K.G.)

[r.g.]

I CSK 1923/26

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.