Sąd Najwyższy nie przyjął skargi pozwanej i zasądził od niej 2700 zł kosztów

Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę

kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:

– w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,

I CSK 2111/24

2

– istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne

wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,

– zachodzi nieważność postępowania,

– skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego

rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej

doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi

swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej

wykładni i stosowania prawa.

Skarga kasacyjna pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga

w Warszawie z dnia 19 października 2023 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do

rozpoznania z powołaniem się na jej oczywistą zasadność oraz występowanie w

sprawie istotnych zagadnień prawnych. Analiza wniosku o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia,

że wskazane przez skarżącą podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

nie zachodzą. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce

nieważność postępowania.

Twierdzenie o istnieniu przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do

rozpoznania z powodu jej oczywistej zasadności, nie znajduje bowiem

dostatecznego uzasadnienia w świetle argumentacji przytoczonej w tym zakresie

przez skarżącą. W judykaturze utrwalone jest stanowisko, że oczywista zasadność

skargi kasacyjnej ma miejsce jedynie wówczas, gdy bez dokonania głębszej analizy

dla przeciętnego prawnika jest oczywiste, że podstawy skargi zasługują na

uwzględnienie, a zatem ma miejsce kwalifikowana postać naruszenia prawa,

zauważalna prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej i

przesądza to o wadliwości zaskarżonego orzeczenia w stopniu nakazującym

uwzględnienie skargi. Dla takiej oceny stanowisko przedstawione przez

skarżącego, związane ze stwierdzeniem, że "na skutek naruszenia przez sąd II

instancji przepisów prawa materialnego i procesowego skarga kasacyjna jest po

prostu zasadna", nie daje zaś podstaw.

I CSK 2111/24

3

W orzecznictwie podkreśla się także, że przesłanką przyjęcia skargi

kasacyjnej do rozpoznania nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu

prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to

spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Sam zarzut

naruszenia, nawet oczywistego, określonego przepisu nie prowadzi wprost do

oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (por. postanowienia Sądu

Najwyższego z dnia 7 stycznia 2003 r., I PK 227/02, z dnia 11 stycznia 2008 r., I

UK 285/07, z dnia 11 kwietnia 2008 r., I UK 46/08 i z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK

37/08).

Powoływanie się przez skarżącego na występowanie w sprawie istotnego

zagadnienia prawnego wymaga odpowiedniego sformułowania tego zagadnienia,

wskazania przepisów prawa, na których tle zagadnienie się wyłoniło oraz

przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej możliwość rozbieżnych

ocen prawnych oraz istotności tego zagadnienia. Rozstrzygnięcie zagadnienia

prawnego o znaczeniu uniwersalnym, musi mieć jednocześnie także znaczenie dla

sposobu rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie powstało.

Argumentacja prawna powołana przez skarżącą w uzasadnieniu wniosku o

przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz przedmiot przedstawionych

zagadnień dotyczących umowy przedwstępnej oraz zadatku, nie pozwala zaś

przyjąć, aby zagadnienia te mogły – z punktu widzenia okoliczności rozstrzyganej

sprawy – być uznane za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt

1 k.p.c. Zostały one poza tym dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowej

judykaturze Sądu Najwyższego. Nie istnieje zaś potrzeba wykładni przepisów

prawa ani nie występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli Sąd Najwyższy na ten

temat wyraził już swój pogląd we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą

okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu.

Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach

postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1

i art. 39821 k.p.c.

[SOP]

I CSK 2111/24

4