- Sygnatura akt
- I CSK 3314/24
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 21 września 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy nie przyjął skargi kasacyjnej w sprawie drogi koniecznej
Skarżąca M.B. chciała, by przy ustanawianiu drogi koniecznej liczył się konflikt osobisty z właścicielką drugiej nieruchomości. Sąd Najwyższy uznał, że pytanie dotyczy tylko tej sprawy.
Postanowienie zapadło na posiedzeniu niejawnym, a każdy z uczestników sam ponosi koszty postępowania kasacyjnego.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
- Sygnatura
- I CSK 3314/24
Dla firm: Skarga kasacyjna musi zawierać ogólne zagadnienie prawne wykraczające poza konkretny spór, bo samo wskazanie kwestii dotyczącej tylko jednej sprawy nie wystarczy do jej przyjęcia.
Tak sformułowane zagadnienie prawne sprowadza się jednak wyłącznie do kwestii czysto incydentalnej o kazuistycznym charakterze
Treść orzeczenia
I CSK 3314/24
POSTANOWIENIE
21 września 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Karol Weitz
na posiedzeniu niejawnym 21 września 2026 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku B.G.
z udziałem M.B., B.M., E.M., A.M., B.M.1, A.M.1, R.M. i I.K.
o ustanowienie służebności drogi koniecznej,
na skutek skargi kasacyjnej M.B.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej
z 26 marca 2024 r., II Ca 1169/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. ustala, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania
kasacyjnego związane ze swoim udziałem w tym postępowaniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego
osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze
publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej
pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd
I CSK 3314/24
2
Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy
przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania
skargi kasacyjnej pozwanej od postanowienia Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z
dnia 26 marca 2024 r.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżąca wskazała na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego.
Zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury Sądu Najwyższego
przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze
względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne polega na
sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do
rozbieżnych ocen. Musi przy tym chodzić o zagadnienie nowe, dotychczas
nierozpatrywane w judykaturze, które zarazem ma znaczenie dla rozpoznania
wniesionej skargi kasacyjnej (por. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ
35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01,
OSNC 2002, nr 12, poz. 151).
Istotność zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) konkretyzuje się
w tym, że w danej sprawie występuje zagadnienie prawne mające znaczenie dla
rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia innych podobnych
spraw. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przedstawienie okoliczności uzasadniających
rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na przesłankę istotnego zagadnienia
prawnego polega na sformułowaniu tego zagadnienia, wskazaniu przepisów prawa,
na których tle zagadnienie to wyłoniło się, oraz zaprezentowaniu argumentacji
jurydycznej uzasadniającej możliwość rozbieżnych ocen prawnych
(por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC
2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12,
poz. 151, z dnia 24 maja 2016 r., I CSK 666/15, nie publ.).
Skarżąca w skardze podniosła jako przesłankę przedsądu występowanie
w sprawie istotnego zagadnienia prawnego związanego z potrzebą zdefiniowania
pojęcia „interesu społeczno-gospodarczego” określonego w art. 145 § 3 k.c.
sprowadzającego się do pytania:
„czy elementem interesu społecznego są istniejące między właścicielem
I CSK 3314/24
3
nieruchomości władnącej, a właścicielem nieruchomości obciążonej konflikty o
charakterze osobistym, jak również czy użyte w art. 145 § 3 k.c. „interesy
społeczno-gospodarcze" mają charakter równorzędny czy też przy
przeprowadzeniu drogi koniecznej pierwszeństwo otrzymują interesy o charakterze
gospodarczym?”
Zdaniem skarżącej, w przedmiotowej sprawie Sądy orzekające nie
przeprowadziły analizy interesu społecznego polegającego na istniejącym
pomiędzy uczestniczką postępowania a wnioskodawczynią konflikcie osobistym
koncentrując się jedynie z powołaniem na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia
4 listopada 2010 roku IV CSK 158/10 względy społeczno-gospodarcze.
Tak sformułowane zagadnienie prawne sprowadza się jednak wyłącznie do
kwestii czysto incydentalnej o kazuistycznym charakterze, nie zawierając w sobie
elementów, które mogłyby pozwolić na sformułowanie przez Sąd Najwyższy
– w ramach rozpoznania skargi kasacyjnej – ogólnego stanowiska o uniwersalnym
wymiarze. W konsekwencji, z oczywistych powodów nie może stanowić istotnego
zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto na podstawie art. 520
§ 1 k.p.c.
(M.M.)
[SOP]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.