Sygnatura akt: I CSK 3663/24
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Cywilna Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 27 marca 2026 r.
W serwisie od: 29 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Skarga kasacyjna o zasiedzenie zwrócona, pełnomocnik z urzędu bez umocowania

Spór

Wniosek L.K. o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie nieruchomości, w którym udział biorą M.K., T.R., A.R. i P.P.R. w C.

Ustalenia sądu

Odpis skargi kasacyjnej nie został doręczony P.P.R. w C. Skargę w imieniu A.R. wniósł pełnomocnik z urzędu radca prawny R.D., który nie miał do tego umocowania, bo ustanowiono go przed uprawomocnieniem orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił Sądowi Okręgowemu w Lublinie skargę kasacyjną uczestników T.R. i A.R. od postanowienia z 23 listopada 2023 r.

Dlaczego

Odpis skargi nie został doręczony jednemu z uczestników, a pełnomocnik z urzędu, który wniósł skargę, nie miał umocowania do działania po uprawomocnieniu orzeczenia, zgodnie z art. 91 k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2023 r.

Dla firm

Pełnomocnik ustanowiony przez sąd przed uprawomocnieniem orzeczenia nie ma z mocy tego ustanowienia umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej, a zakres jego umocowania wyznacza stan prawny obowiązujący w dacie ustanowienia.

Więcej o sprawie

Odpisu skargi nie doręczono P.P.R. w C., a skargę wniesiono też w imieniu A.R. przez radcę prawnego, który nie miał jej umocowania w postępowaniu kasacyjnym. Ustanowienie z urzędu nie obejmowało działań po uprawomocnieniu orzeczenia, bo zakres wyznacza stan prawny z dnia ustanowienia.

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
Sygnatura: I CSK 3663/24

Treść orzeczenia

I CSK 3663/24

POSTANOWIENIE

27 marca 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Monika Koba

na posiedzeniu niejawnym 27 marca 2026 r. w Warszawie

w sprawie z wniosku L.K.

z udziałem M.K., T.R., A.R. i P.P.R. w C.

stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,

na skutek skargi kasacyjnej A.R.

od postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie

z 23 listopada 2023 r., II Ca 1544/22,

Zwraca Sądowi Okręgowemu w Lublinie skargę kasacyjną

uczestników T.R. i A.R. wobec stwierdzenia, że:

- odpis skargi kasacyjnej nie został doręczony P.P.R. w C. z

którego udziałem toczy się postępowanie (k. 193);

- skarga kasacyjna została wniesiona w imieniu uczestniczki

A.R. przez pełnomocnika z urzędu radcę prawnego R.D., który nie

ma umocowania do jej reprezentowania w postępowaniu

kasacyjnym, nie był wzywany do usunięcia tego braku, a wolą

opiekuna prawnego uczestniczki może być udzielenie

pełnomocnictwa do wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu

uczestniczki ewentualnie złożenia wniosku o ustanowienie dla

uczestniczki pełnomocnika z urzędu do jej reprezentowania w

postępowaniu kasacyjnym. Pełnomocnik z urzędu został A.R.

ustanowiony postanowieniem z 2 maja 2022 r. (k. 248 i 254).

Zakres umocowania pełnomocnika z urzędu - o ile jego

obowiązek zastępowania strony nie został przez sąd ograniczony

- wyznacza stan prawny obowiązujący w dacie jego

I CSK 3663/24

ustanowienia. Stosownie do art. 91 k.p.c. w brzmieniu sprzed

nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie

ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych

ustaw (Dz. U. poz. 614), która weszła w życie 1 lipca

2023 r., umocowanie pełnomocnika ustanowionego przez sąd nie

obejmowało uprawnienia do działania po uprawomocnieniu się

orzeczenia, w tym wniesienia skargi kasacyjnej i udziału

w postępowaniu kasacyjnym (zob. postanowienie Sądu

Najwyższego z 27 czerwca 2024 r., III CZ 99/24, niepubl.

i orzeczenia przywołane w jego uzasadnieniu).

[A.T.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.