Poniedziałek Wydanie nr 30

Sygnatura akt
I CSK 620/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
25 marca 2026 r.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap

Sąd Najwyższy

Skarga banku w sprawie kredytu frankowego nieprzyjęta, bank zapłaci 5400 zł kosztów

Przejdź do orzeczenia, 3 min czytania

Spór

Powód B.D. domagał się od banku zapłaty w sprawie dotyczącej kredytu powiązanego z kursem waluty obcej. Bank złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 7 maja 2024 r., V ACa 144/23.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy stwierdził, że kwestie dotyczące kredytów frankowych oraz pojęcia interesu prawnego z art. 189 k.p.c. zostały już wyjaśnione w orzecznictwie. Bank nie wykazał w motywach skargi przyczyn z art. 3989 § 1 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od banku na rzecz B.D. 5400 zł kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.

Dlaczego

Cztery przyczyny kasacyjne nie występowały, bo zagadnienia frankowe rozstrzygnęła uchwała III CZP 25/22, a piąta, dotycząca interesu prawnego, była już wyjaśniona w orzecznictwie SN. Koszty rozliczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy.

Dla firm

Uchwała SN z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22, rozstrzygnęła sporne kwestie kredytów powiązanych z kursem waluty obcej, więc powtarzanie tej argumentacji w skargach kasacyjnych nie ma podstaw.

Więcej o sprawie

Bank wskazał pięć przyczyn kasacyjnych, ale Sąd Najwyższy uznał, że cztery z nich nie występują w sprawie. Piątą, dotyczącą interesu prawnego, również uznano za wyjaśnioną.

Pierwsze cztery przyczyny kasacyjne wskazane przez bank nie występują w sprawie.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
Sygnatura
I CSK 620/25

Treść orzeczenia

I CSK 620/25

POSTANOWIENIE

25 marca 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Beata Janiszewska

na posiedzeniu niejawnym 25 marca 2026 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa B.D.

przeciwko Bank w W.

o zapłatę,

na skutek skargi kasacyjnej Bank w W.

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach

z 7 maja 2024 r., V ACa 144/23,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od Bank w W. na rzecz B.D. 5400 (pięć tysięcy

czterysta) złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych

za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas po

upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia

zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem kosztów postępowania

kasacyjnego.

(M.M.)

I CSK 620/25

2

Uzasadnienie

Pozwany Bank w Wiedniu (dalej: bank) wniósł skargę kasacyjną od wyroku

Sądu Apelacyjnego w Katowicach, którym oddalono apelację skarżącego oraz

częściowo uwzględniono apelację powoda od wyroku Sądu pierwszej instancji

wydanego w sprawie o zapłatę toczącej się z powództwa B.D..

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania bank wskazał pięć

przyczyn kasacyjnych w rozumieniu art. 3989 § 1 k.p.c. Trzy z nich dotyczyły

występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1

pkt 1 k.p.c.), a dwie – potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub

wywołujących rozbieżności w orzecznictwie (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.). Natura obu

wspomnianych przyczyn kasacyjnych była już przedmiotem licznych wypowiedzi

Sądu Najwyższego i została szczegółowo omówiona m.in. w postanowieniu SN

z 28 marca 2025 r., I CSK 703/24, wydanym w sprawie z udziałem pozwanego.

Pierwsze cztery przyczyny kasacyjne wskazane przez bank nie występują

w sprawie. Choć sygnalizowane na s. 5-6 i opisane szerzej w dalszej części skargi

kwestie dotyczące problematyki kredytów powiązanych z kursem waluty obcej są

obiektywnie istotne, a dawniej rzeczywiście budziły poważne wątpliwości, to

obecnie należy uznać je za wyjaśnione – w kierunku odmiennym od oczekiwanego

przez pozwanego – dzięki uchwale Sądu Najwyższego – Izby Cywilnej –

z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22. Wobec braku podstaw do podjęcia działań

unormowanych w art. 88 § 1 u.s.n., przy rozpoznawaniu niniejszej sprawy Sąd

Najwyższy pozostaje przy tym, na mocy art. 87 § 1 u.s.n., związany stanowiskiem

wyrażonym w sentencji tego orzeczenia. We wspomnianej uchwale szeroko

umotywowano zajęte w niej stanowiska; powtarzanie obecnie tej argumentacji

należy więc uznać za zbędne.

Piąta wskazana przez bank przyczyna kasacyjna, związana z potrzebą

wykładni art. 189 k.p.c., nie jest aktualna, gdyż pojęcie „interesu prawnego” w tzw.

sprawach frankowych również należy uznać za wyjaśnione. Było ono przedmiotem

I CSK 620/25

3

bogatego orzecznictwa Sądu Najwyższego, w którym wskazano, że rozumienie

pojęcia interesu prawnego musi być szerokie i elastyczne, a także uwzględniać

okoliczności danej sprawy. W określonych sytuacjach nie można więc wykluczyć,

że możliwość wytoczenia powództwa o zapłatę nie wyczerpuje interesu prawnego

po stronie osoby kwestionującej związanie częścią postanowień umowy lub

istnienie zobowiązania mającego wynikać z umowy kredytu (zob. postanowienie SN

z 29 grudnia 2021 r., I CSK 336/21, oraz wyrok SN z 26 maja 2022 r.,

II CSKP 19/22).

Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy uznał, że

z motywów skargi nie wynika, by zachodziły określone w art. 3989 § 1 k.p.c.

przyczyny kasacyjne, co uzasadniało odmowę przyjęcia tej skargi do rozpoznania.

O kosztach rozstrzygnięto zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik

sprawy, ich wysokość ustalając na podstawie § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie

opłat za czynności adwokackie.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c., orzeczono, jak

w sentencji postanowienia.

Beata Janiszewska

[J.T.]

[SOP]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.