Sygnatura akt: I KK 226/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 22 września 2026 r.
W serwisie od: 12 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy poprawił w uzasadnieniu, kto wniósł kasację w sprawie A.K.

Spór

Sprawa dotyczy wyłącznie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wcześniejszego postanowienia Sądu Najwyższego, a nie sporu między stronami.

Ustalenia sądu

W uzasadnieniu postanowienia błędnie wskazano, że kasację wniósł obrońca skazanej, podczas gdy wniósł ją pełnomocnik wnioskodawcy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował omyłkę, wpisując w miejsce słów „w odpowiedzi na kasację obrońcy skazanej” słowa „w odpowiedzi na kasację pełnomocnika wnioskodawcy”.

Dlaczego

Art. 105 § 1 k.p.k. pozwala w każdym czasie sprostować oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniu lub jego uzasadnieniu, a błędne określenie podmiotu wnoszącego kasację wymagało korekty.

Więcej o sprawie

Błąd dotyczył jednego fragmentu uzasadnienia, w którym opisano odpowiedź na kasację. Sąd sprostował go w trybie art. 105 § 1 k.p.k., bez zmiany rozstrzygnięcia.

Skoro zatem w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego, a konkretnie w jego fragmencie dotyczącym odpowiedzi na kasację, błędnie określono podmiot wnoszący kasację konieczne stało się skorygowanie tej omyłki w trybie wskazanego na wstępie przepisu.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KK 226/26

Treść orzeczenia

I KK 226/26

POSTANOWIENIE

Dnia 22 września 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jarosław Matras

w sprawie A.K.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej

na posiedzeniu w dniu 22 września 2026 r.,

z urzędu

kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej

na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k.

postanowił:

sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu

postanowienia Sądu Najwyższego sporządzonego w sprawie o sygn.

akt I KK 226/26, w ten sposób, że w miejsce słów „w odpowiedzi na

kasację obrońcy skazanej” wpisać „w odpowiedzi na kasację

pełnomocnika wnioskodawcy”.

Uzasadnienie

Art. 105 § 1 k.p.k. zezwala na sprostowanie w każdym czasie oczywistych

omyłek pisarskich i rachunkowych oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub

zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu. Skoro zatem w uzasadnieniu postanowienia

Sądu Najwyższego, a konkretnie w jego fragmencie dotyczącym odpowiedzi na

kasację, błędnie określono podmiot wnoszący kasację konieczne stało się

skorygowanie tej omyłki w trybie wskazanego na wstępie przepisu.

I KK 226/26

Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.