Sygnatura akt: I KK 296/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 17 września 2026 r.
W serwisie od: 12 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wykonania wyroku za narkotyki nie wstrzymano do czasu kasacji

Spór

Obrońca skazanego M.B. za czyny z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 27 listopada 2025 r., sygn. II AKa 98/24, zaskarżonego kasacją.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy nie przesądzał wyniku postępowania kasacyjnego. Według sądu argumentacja kasacji nie wskazuje na wadliwość wyroku odwoławczego, która mogłaby doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub nieodwracalnych skutków dla skazanego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Dlaczego

Wstrzymanie wykonania wyroku jest odstępstwem od reguły wykonalności po uprawomocnieniu, dlatego wymaga, aby zarzuty kasacyjne wskazywały na oczywistą ich zasadność, a w tej sprawie tak nie było.

Więcej o sprawie

Obrońca skazanego M.B. wnosił o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 27 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy uznał, że wstrzymanie jest wyjątkiem i wymaga oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych, a tej w ocenie sądu nie wykazano.

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KK 296/26

Treść orzeczenia

I KK 296/26

POSTANOWIENIE

Dnia 17 września 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Wiliński

po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 września 2026 r.

w sprawie M.B.

skazanego za czyny z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in.

wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją

wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2025 r., sygn. akt II

AKa 98/24,

p o s t a n o w i ł:

nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania

zaskarżonego kasacją wyroku.

Uzasadnienie

Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma

charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według

którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od

dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w

art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów

kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.

Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba

stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego

rodzaju, aby można było mówić o takiej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu

I KK 296/26

odwoławczego, w wyniku wystąpienia której wykonanie kary może doprowadzić do

wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków dla skazanego.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.