Sygnatura akt: I KK 337/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 10 grudnia 2025 r.
W serwisie od: 8 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek o wyłączenie sędzi SN złożyła pełnomocnik oskarżycielki, nie obrońca

Spór

Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej złożył wniosek o wyłączenie sędzi SN M.B. od rozpoznania kasacji wywiedzionej przez obrońcę skazanego W.B.

Ustalenia sądu

Z akt wynika, że wniosek sporządzono i wniesiono w imieniu oskarżycielki posiłkowej, a w komparycji i uzasadnieniu postanowienia z 19 listopada 2025 r. błędnie wskazano obrońcę skazanego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z 19 listopada 2025 r. (sygn. I KK 337/25), wpisując pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej w miejsce obrońcy.

Dlaczego

Dokumenty w aktach sprawy jednoznacznie wskazują, że wniosek pochodził od pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, więc błąd miał charakter oczywistej omyłki.

Więcej o sprawie

Kasację obrońcy W.B., skazanego z art. 190 § 1 k.k., rozpoznawał Sąd Najwyższy. Błąd w postanowieniu z 19 listopada 2025 r. dotyczył komparycji i uzasadnienia, a nie treści wniosku.

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KK 337/25

Treść orzeczenia

I KK 337/25

POSTANOWIENIE

Dnia 10 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Siwek

w sprawie W.B.

skazanego z art. 190 § 1 k.k.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2025 r.

z urzędu

w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej

na podstawie art. 105 § 1 - 3 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu

Najwyższego z 19 listopada 2025 r., sygn. akt I KK 337/25 (KRI 1303)

w ten sposób, że w miejsca błędnie określonego podmiotu

składającego wniosek w trybie art. 41 § 1 k.k. o wyłączenie od

rozpoznania kasacji SSN M.B., w komparycji oraz treści uzasadnienia

tego postanowienia, w miejscach gdzie mowa jest o „obrońcy” lub

„obrońcy skazanego”, wpisać prawidłowo „pełnomocnika oskarżycielki

posiłkowej”.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, wskazanym wyżej postanowieniem rozpoznał, złożony w

trybie art. 41 § 1 k.p.k., wniosek pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej z 9

października 2025 r. (k. 39, akt SN) o wyłączenie sędzi SN M.B. od rozpoznania

kasacji wywiedzionej przez obrońcę skazanego W.B. - adw. J.R. Z akt sprawy

I KK 337/25

wynika w sposób bezsporny, iż wniosek ten został sporządzony i wniesiony w

imieniu oskarżycielki posiłkowej L. B., przez jej pełnomocnika - adw. K.G., a nie jak

błędnie wpisano w komparycji oraz treści uzasadnienia tego postanowienia przez

obrońcę skazanego, dlatego Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[WB]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.