Skazany wnioskował o wznowienie bez wskazania podstaw. SN odmówił przyjęcia wniosku

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dna 11 lipca 2024 r. (sygn.

akt II AKa 207/24) utrzymano w stosunku do D.W. w mocy wyrok Sądu

Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 28 marca 2024 r. (sygn. akt III K 163/23).

Skazany wniósł o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu złożenia wniosku o

wznowienie postępowania.

Sąd Najwyższy zważył co następuje.

Wniosek skazanego, traktowany jako wniosek o wznowienie postępowania,

należało ocenić jako oczywiście bezzasadny, co uzasadniało jego oddalenie w

trybie art. 545 § 3 k.p.k. Skazany nie wskazał na jakiekolwiek podstawy

ewentualnego wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu

I KO 121/25

2

Apelacyjnego we Wrocławiu. Pismo skazanego nie przyjmuje formy, która

pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie

wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania

zawartych w art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art. 540b czy art. 542 § 3 k.p.k.,

które choć w minimalnym stopniu uprawdopodobniałyby, że konieczna jest pomoc

adwokata lub radcy prawnego w analizie sprawy pod kątem ewentualnego

wznowienia.

Nie oznacza to, że skazany nie może takiego skutecznego wniosku złożyć w

przyszłości, ale musi wskazać, dlaczego uważa, że w jego sprawie zachodziły

przesłanki do wznowienia postępowania.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 545 § 3

k.p.k. postanowił jak w sentencji.

[WB]

[a.ł]