Skarga na przewlekłość sprawy z Sądu Apelacyjnego w W. wróci do tego samego sądu

A. H. i D. H. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika

profesjonalnego, pismem datowanym na 19 sierpnia 2025 r. wnieśli skargę na

przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w W,, sygn. I ACa (…)/25

wnosząc o:

1. stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w W., I Wydział

Cywilny w sprawie sygn. akt I ACa (…)/25 nastąpiła przewlekłość

postępowania;

I NSP 375/25

2

2. wydanie Sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia rozpoznania sprawy w

terminie 1 miesiąca;

3. przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżących kwotę

po 15 000 złotych;

4. zasądzenie od Skarbu państwa na rzecz skarżących zwrotów kosztów

procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm

przepisanych jak w postępowaniu zażaleniowym.

W uzasadnieniu skargi opisano przebieg całości dotychczasowego

postępowania, łącznie z postępowaniem przed sądem pierwszej instancji,

wskazując ponadto na stronie 6 skargi, że „przedmiotowe postępowanie trwa

od 5 lat i 10 miesięcy co już samo w sobie stanowi zdecydowanie nadmierny czas

rozpoznania sprawy”.

Pismem z 20 października 2025 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w W. zgłosił

swój udział w sprawie i wniósł o przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w W.

jako właściwemu do jej rozpoznania w myśl art. 4 ust. 1 b ustawy z dnia 17

czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w

postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym

przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

(tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), gdyż skarga

dotyczy działania tego Sądu, jak i Sądu Okręgowego w W. wobec podniesienia w

uzasadnieniu skargi zarzutów dotyczących łącznego czasu trwania postępowania

oraz wynikającego ze standardu europejskiego zakazu fragmentaryzacji

postępowania. Z ostrożności procesowej Prezes Sądu Apelacyjnego w W. wniósł o

oddalenie skargi.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b u.s.p.p. jeżeli skarga dotyczy przewlekłości

postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy

do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.

Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości

jest Sąd Apelacyjny w W. Skarżący w petitum skargi wskazują wprawdzie, że

I NSP 375/25

3

domagają się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym

w W., to jednak treść uzasadnienia przekonuje, że domagają się stwierdzenia

przewlekłości postępowania także przed Sądem Okręgowym w W., a więc sądem

pierwszej instancji. Świadczy o tym, słusznie przywołane w odpowiedzi na skargę

stwierdzenie, że w uzasadnieniu skargi wyartykułowano także zarzuty dotyczące

łącznego czasu trwania postępowania, zestawiając to z orzecznictwem

Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p.

oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją

niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w W..

Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik

MR

[a.ł]