Skarga na przewlekłość w sporze spółdzielni o zapłatę trafi do Sądu Apelacyjnego

Skargą z 20 sierpnia 2025 r. (data prezentaty) skarżący K.M.

reprezentowany przez pełnomocnika – adw. K. U. – wniósł skargę na przewlekłość

postępowania sądowego, toczącego się przed Sądem Rejonowym w Rudzie

Śląskiej w sprawie I C 4401/17 oraz I C 220/25, Sądem Okręgowym w Gliwicach w

sprawie III Ca 366/21, Sądem Najwyższym w Warszawie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

I NSP 380/25

2

Skarga nie mogła zostać rozpoznana przez Sąd Najwyższy,

ponieważ właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Katowicach.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie

prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym

prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym

bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej:

„ustawa o skardze na przewlekłość”), jeżeli przedmiotem oceny jest przewlekłość

postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym, to zgodnie z art. 4

ust. 1a ustawy o skardze na przewlekłość „właściwy do jej rozpoznania w całości

jest sąd apelacyjny”.

Przepisy wyznaczające właściwość rzeczową Sądu Najwyższego

do rozpatrywania skarg na przewlekłość postępowania jako normy o charakterze

kompetencyjnym, powinny być interpretowane ściśle i literalnie (zob. postanowienia

Sądu Najwyższego: z 19 grudnia 2019 r., I NSP 175/19; z 24 października 2024 r.,

I NSP 333/24; z 12 listopada 2024 r., I NSP 256/23; z 18 grudnia 2024 r.,

I NSP 401/24; z 14 stycznia 2025 r., I NSP 426/24; z 16 stycznia 2025 r.,

I NSP 442/24; z 11 marca 2025 r., I NSP 293/25; z 15 kwietnia 2025 r., I NSP 6/25;

z 21 maja 2025 r., I NSP 144/25; z 11 czerwca 2025 r., I NSP 173/25,

z 18 września 2025 r., I NSP 289/25).

Sąd Najwyższy po przeprowadzeniu dokładnej analizy treści skargi doszedł

do wniosku, że skarżący kwestionuje całość trwania postępowania toczącego się

przed Sądem Rejonowym w Rudzie Śląskiej w sprawie I C 4401/17

oraz I C 220/25, Sądem Okręgowym w Gliwicach w sprawie III Ca 366/21,

Sądem Najwyższym w Warszawie w sprawie III CZ 30/24.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy postanowił o stwierdzeniu swej

niewłaściwości i przekazaniu sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach

na podstawie art. 200 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., stosowanym

odpowiednio na mocy art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c., który stosuje się

do niniejszego postępowania na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze

na przewlekłość.

[kf]

I NSP 380/25

3

[a.ł]