Poniedziałek Wydanie nr 37

Sygnatura akt
I NSP 391/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
16 grudnia 2025 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap

Sąd Najwyższy

SN przekazał skargę na przewlekłość w sprawie warunkowego zwolnienia do Białegostoku

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

Skarżący K. Z. zarzucał przewlekłość postępowania dotyczącego warunkowego przedterminowego zwolnienia z kary pozbawienia wolności oraz zażalenia na postanowienie w tej sprawie.

Ustalenia sądu

Sygnatura podana w skardze dla postępowania przed Sądem Apelacyjnym była oznaczeniem zażalenia nadanym przez Sąd Okręgowy w Ostrołęce, a właściwe postępowanie toczyło się pod sygnaturą II AKzw.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku.

Dlaczego

Skarga dotyczyła przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, a w takiej sytuacji zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.

Więcej o sprawie

Skarga dotyczyła postępowania przed Sądem Okręgowym w Ostrołęce oraz zażalenia rozpoznawanego w Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku. Wniesiono ją 8 września 2025 r.

Sygnatura wskazana przez Skarżącego w petitum skargi w odniesieniu do postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym stanowi oznaczenie zażalenia nadane przez Sąd Okręgowy w Ostrołęce przed przekazaniem środka zaskarżenia do Sądu Apelacyjnego w Białymstoku.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Sygnatura
I NSP 391/25

Treść orzeczenia

I NSP 391/25

POSTANOWIENIE

Dnia 16 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Adam Redzik

w sprawie ze skargi K. Z.

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki

w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Białymstoku w sprawie o sygn.

akt II Kow […] i przed Sądem Apelacyjnym w Białymstoku w sprawie o sygn.

II AKzw […]

na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw

Publicznych 16 grudnia 2025 r.,

stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę według

właściwości Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku.

Uzasadnienie

8 września 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) K. Z. (dalej także:

Skarżący) wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem

Okręgowym w Ostrołęce pod sygn. II Kow […] oraz przed Sądem Apelacyjnym w

Białymstoku pod sygn. AKzw […], doszło do przewlekłości postępowania.

Z uzasadnienia skargi wynika, że skarga dotyczy postępowania toczącego

się przed Sądem Okręgowym w Ostrołęce w przedmiocie udzielenia Skarżącemu

warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia kary pozbawienia wolności

i zażalenia wniesionego do Sądu Apelacyjnego w Białymstoku od postanowienia

wydanego przez Sąd Okręgowy w ww. sprawie.

I NSP 391/25

2

Sygnatura wskazana przez Skarżącego w petitum skargi w odniesieniu

do postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym stanowi oznaczenie

zażalenia nadane przez Sąd Okręgowy w Ostrołęce przed przekazaniem środka

zaskarżenia do Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Postępowanie w przedmiocie

zażalenia w rzeczywistości toczyło się pod sygn. II AKzw […].

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. 2023,

poz. 1725, dalej: u.s.p.p.) jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania

przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania

w całości jest sąd apelacyjny.

Skarżący wprost wskazał, że skarga dotyczy postępowań toczących się

przed Sądem Okręgowym w Ostrołęce i – na skutek zażalenia od postanowienia

Sądu Okręgowego w Ostrołęce – Sądem Apelacyjnym w Białymstoku. Oznacza to,

że właściwym do rozpoznania skargi jest Sąd Apelacyjny w Białymstoku,

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b

w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość w związku z art. 35

§ 1 k.p.k. orzekł, jak w sentencji.

sk

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.