- Sygnatura akt
- I NSP 397/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 19 lutego 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Skarga na przewlekłość apelacji odrzucona w części, bo nie uiszczono opłaty za S. P.
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
A. P. i S. P. skarżyli się na przewlekłość postępowania apelacyjnego w sprawie VIII ACa 2282/25 toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, w sprawie przeciwko B. Spółce Akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę.
Ustalenia sądu
Pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braku opłaty od skargi w zakresie S. P., a wezwanie doręczono 2 grudnia 2025 r. Do chwili wydania postanowienia braku nie uzupełniono.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę w zakresie S. P.
Dlaczego
Skarga nie została opłacona w zakreślonym terminie, a zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość zażalenie, którego braków strona nie usunęła w terminie, podlega odrzuceniu.
Dla firm
Każda osoba wnosząca wspólną skargę na przewlekłość uiszcza opłatę 200 zł oddzielnie. Brak jej uiszczenia w terminie po wezwaniu skutkuje odrzuceniem skargi w odniesieniu do danej osoby.
Więcej o sprawie
Skarżący domagali się stwierdzenia przewlekłości w sprawie VIII ACa 2282/25 oraz po 2000 zł sumy pieniężnej dla każdego z nich. Wezwanie do uzupełnienia braków fiskalnych doręczono 2 grudnia 2025 r., a braków nie uzupełniono.
Z uwagi na to, że pełnomocnik skarżących nie uiścił w zakreślonym terminie opłaty od skargi na przewlekłość, na podstawie art. 373 § 1 w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, skarga jako nieopłacona w zakresie S. P. podlegała odrzuceniu.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Sygnatura
- I NSP 397/25
Treść orzeczenia
I NSP 397/25
POSTANOWIENIE
Dnia 19 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bosek
w sprawie z powództwa A. P. i S. P.
przeciwko B. Spółce Akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 19 lutego 2026 r.,
na skutek skargi A. P. i S. P. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w
Warszawie w sprawie o sygn. VIII ACa 2282/25,
z udziałem Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Warszawie,
odrzuca skargę w zakresie S. P.
Uzasadnienie
Pismem z 2 września 2025 r. A. P. i S. P. wnieśli skargę na przewlekłość
postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie VIII ACa
2282/25. Zażądali stwierdzenia, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w
Warszawie w sprawie VIII ACa 2282/25 nastąpiła przewlekłość postępowania;
zobowiązania Sądu Apelacyjnego w Warszawie do niezwłocznego przesłania
powodom odpisu apelacji pozwanego oraz pilnego wyznaczenia rozprawy
apelacyjnej w najbliższym możliwym terminie; przyznania od Skarbu Państwa na
rzecz skarżącej A. P. kwoty 2000 zł i S. P. kwoty 2000 zł tytułem sumy pieniężnej
oraz „zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy zwrotu
I NSP 397/25
2
kosztów niniejszego postępowania, w tym opłaty od skargi – 200 zł
oraz wynagrodzenia pełnomocnika – radcy prawnego – według norm przepisanych”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora
i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,
poz. 1728, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), skarga na przewlekłość
podlega stałej opłacie w wysokości 200 złotych. Natomiast, jeśli skargę wniosło
kilka osób, każda z nich uiszcza opłatę oddzielnie.
Pełnomocnik skarżących zarządzeniem z dnia 25 listopada 2025 r. został
wezwany do uzupełnienia braków fiskalnych skargi na przewlekłość w zakresie S. P.
(k. 16). Wezwanie zostało doręczone w dniu 2 grudnia 2025 r. (k. 18). Do chwili
obecnej braki fiskalne skargi nie zostały uzupełnione.
Jak stanowi art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, w sprawach
nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd
stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące
w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej
instancji odrzuca zażalenie, jeżeli podlegało ono odrzuceniu przez sąd pierwszej
instancji, jak również zażalenie, którego braków strona nie usunęła w wyznaczonym
terminie.
Z uwagi na to, że pełnomocnik skarżących nie uiścił w zakreślonym terminie
opłaty od skargi na przewlekłość, na podstawie art. 373 § 1 w związku z art. 397 §
3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, skarga
jako nieopłacona w zakresie S. P. podlegała odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
[kf]
[r.g.]
I NSP 397/25
3
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.