Skarga na przewlekłość sprawy przeciwko bankowi trafi do Sądu Apelacyjnego w Warszawie

Pismem z 6 maja 2025 r. G. R., reprezentowany przez profesjonalnego

pełnomocnika, wniósł do Sądu Apelacyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość

postępowania w sprawie I ACa 3054/24 (wcześniej VI ACa 131/24).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

I NSP 426/25

2

Skargę należało przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu

w Warszawie.

Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,

poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), „[j]eżeli skarga dotyczy

przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym –

właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny”. Natomiast

Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania

przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym (art. 4 ust. 2 ustawy o skardze

na przewlekłość).

Przepisy wyznaczające właściwość rzeczową Sądu Najwyższego

do rozpatrywania skarg na przewlekłość postępowania jako normy o charakterze

kompetencyjnym, powinny być interpretowane ściśle i literalnie (zob. postanowienia

Sądu Najwyższego: z 19 grudnia 2019 r., I NSP 175/19; z 24 października 2024 r.,

I NSP 333/24; z 18 grudnia 2024 r., I NSP 401/24).

Analiza treści skargi na przewlekłość wskazuje, że skarżący kwestionuje

postępowanie zarówno przed sądem pierwszej, jak i drugiej instancji.

Skarżący podnosi między innymi, że „[p]rzedmiotowa sprawa została zainicjowana

pozwem złożonym w dniu 27 sierpnia 2020 r.”. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał

wyrok w powyższej sprawie w dniu 17 października 2023 r., na mocy którego

ustalił, że umowa zawarta między stronami jest nieważna. Dalej przedstawił

przebieg postępowania przez Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Z uwagi na fakt,

że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed

Sądem Okręgowym w Warszawie o sygn. akt IV C 2533/20, jak i przed

Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. I ACa 3054/24, właściwym

do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w Warszawie.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 200 § 2 k.p.c.

w związku z art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z art. 397 §

3 k.p.c. w związku art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł,

jak w sentencji.

I NSP 426/25

3

[kf]

[a.ł]