- Sygnatura akt
- I NSP 446/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 4 listopada 2025 r.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Skarga na przewlekłość w sprawie o przewlekłość. SN odrzucił skargę M.T.
Przejdź do orzeczenia, 3 min czytania
Spór
M.T. skarżyła się na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie (I S 34/25), które dotyczyło przewlekłości postępowania przed Sądem Okręgowym w Słupsku (I C 512/21).
Ustalenia sądu
Skarga została wniesiona osobiście pismem datowanym na 28 września 2025 r. Dotyczy postępowania, którego przedmiotem było stwierdzenie przewlekłości innego postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę.
Dlaczego
Postępowanie ze skargi na przewlekłość nie jest samodzielne, a ustawa nie przewiduje odrębnej skargi na przewlekłość takiego postępowania, więc skarga była niedopuszczalna.
Dla firm
Skarga na przewlekłość nie przysługuje na postępowanie, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości innego postępowania, bo katalog postępowań objętych tą skargą jest zamknięty.
Więcej o sprawie
Skarżąca wskazała przewlekłość Sądu Okręgowego w Słupsku w sprawie I C 512/21. Sąd Apelacyjny w Lublinie rozpoznawał to w sprawie I S 34/25, a Sąd Najwyższy uznał, że kolejnej skargi na taką skargę wnieść nie można.
Pismem datowanym na 28 września 2025 r. M.T., działając osobiście, wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie o sygn.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Sygnatura
- I NSP 446/25
Treść orzeczenia
I NSP 446/25
POSTANOWIENIE
Dnia 4 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Oktawian Nawrot
w sprawie ze skargi M.T.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. I S 34/25
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 4 listopada 2025 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Pismem datowanym na 28 września 2025 r. M.T., działając osobiście,
wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez
nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w
sprawie o sygn. I S 34/25, którego przedmiotem było stwierdzenie przewlekłości
postępowania przed Sądem Okręgowym w Słupsku w sprawie I C 512/21.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora
i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,
poz. 1725, dalej: „u.s.p.p.”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie,
I NSP 446/25
2
że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa
do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarga taka przysługuje
wówczas, gdy postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego
postępowanie w sprawie trwa dłużej niż jest to konieczne dla wyjaśnienia istotnych
okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż jest to konieczne do załatwienia
sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego
(przewlekłość postępowania).
Stosownie do przepisów powołanej ustawy, skarga na przewlekłość
nie przysługuje w każdym postępowaniu, wyłącznie w postępowaniach
wymienionych w art. 3 u.s.p.p. Katalog tych postępowań ma charakter zamknięty
(zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 1 czerwca 2022 r., I NSP 177/22;
11 maja 2022 r., I NSP 134/22; 11 maja 2022 r.; I NSP 101/22; 20 kwietnia 2022 r.,
I NSP 98/22; 12 września 2019 r.; I NSP 97/19; 8 maja 2020 r., I NSP 47/20).
W szczególności nie jest dopuszczalne skuteczne wniesienie skargi
na przewlekłość postępowania, którego przedmiotem jest rozpoznanie skargi
na przewlekłość innego postępowania. Przepisy ustawy o skardze na przewlekłość
nie przewidują bowiem odrębnej skargi na przewlekłość postępowania toczącego
się na skutek skargi o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
bez nieuzasadnionej zwłoki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 5 września
2023 r., I NSP 63/23).
Stanowisko to znajduje oparcie w utrwalonym orzecznictwie
Sądu Najwyższego, w którym jednoznacznie wskazano, że postępowanie ze skargi
na przewlekłość nie stanowi samodzielnego postępowania (zob. uchwała składu
siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04).
Ma ono charakter incydentalny, wpadkowy, a jego istotą jest wyłącznie kontrola
sprawności postępowania głównego oraz przeciwdziałanie istniejącej przewlekłości
(zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 11 maja 2022 r., I NSP 134/22;
27 kwietnia 2022 r., I NSP 77/22; 19 stycznia 2022 r., I NSP 266/21; 5 października
2021 r., I NSP 153/21).
W konsekwencji rozpoznawaną skargę – jako dotyczącą postępowania,
którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości innego postępowania –
należało uznać za niedopuszczalną.
I NSP 446/25
3
Zgodnie z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., w sprawach nieuregulowanych w ustawie
do postępowania toczącego się na skutek skargi stosuje się odpowiednio przepisy
o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga
dotyczy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 3
w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., orzekł jak w sentencji.
[P.Sz.]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.