Czwartek Wydanie nr 40

Sygnatura akt
I NSP 446/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
4 listopada 2025 r.
Rozstrzygnięcie
Odrzucone
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap

Sąd Najwyższy

Skarga na przewlekłość w sprawie o przewlekłość. SN odrzucił skargę M.T.

Przejdź do orzeczenia, 3 min czytania

Spór

M.T. skarżyła się na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie (I S 34/25), które dotyczyło przewlekłości postępowania przed Sądem Okręgowym w Słupsku (I C 512/21).

Ustalenia sądu

Skarga została wniesiona osobiście pismem datowanym na 28 września 2025 r. Dotyczy postępowania, którego przedmiotem było stwierdzenie przewlekłości innego postępowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę.

Dlaczego

Postępowanie ze skargi na przewlekłość nie jest samodzielne, a ustawa nie przewiduje odrębnej skargi na przewlekłość takiego postępowania, więc skarga była niedopuszczalna.

Dla firm

Skarga na przewlekłość nie przysługuje na postępowanie, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości innego postępowania, bo katalog postępowań objętych tą skargą jest zamknięty.

Więcej o sprawie

Skarżąca wskazała przewlekłość Sądu Okręgowego w Słupsku w sprawie I C 512/21. Sąd Apelacyjny w Lublinie rozpoznawał to w sprawie I S 34/25, a Sąd Najwyższy uznał, że kolejnej skargi na taką skargę wnieść nie można.

Pismem datowanym na 28 września 2025 r. M.T., działając osobiście, wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie o sygn.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Rozstrzygnięcie
Odrzucone
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Sygnatura
I NSP 446/25

Treść orzeczenia

I NSP 446/25

POSTANOWIENIE

Dnia 4 listopada 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Oktawian Nawrot

w sprawie ze skargi M.T.

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki

w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. I S 34/25

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych

w dniu 4 listopada 2025 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Pismem datowanym na 28 września 2025 r. M.T., działając osobiście,

wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez

nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w

sprawie o sygn. I S 34/25, którego przedmiotem było stwierdzenie przewlekłości

postępowania przed Sądem Okręgowym w Słupsku w sprawie I C 512/21.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,

poz. 1725, dalej: „u.s.p.p.”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie,

I NSP 446/25

2

że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa

do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarga taka przysługuje

wówczas, gdy postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego

postępowanie w sprawie trwa dłużej niż jest to konieczne dla wyjaśnienia istotnych

okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż jest to konieczne do załatwienia

sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego

(przewlekłość postępowania).

Stosownie do przepisów powołanej ustawy, skarga na przewlekłość

nie przysługuje w każdym postępowaniu, wyłącznie w postępowaniach

wymienionych w art. 3 u.s.p.p. Katalog tych postępowań ma charakter zamknięty

(zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 1 czerwca 2022 r., I NSP 177/22;

11 maja 2022 r., I NSP 134/22; 11 maja 2022 r.; I NSP 101/22; 20 kwietnia 2022 r.,

I NSP 98/22; 12 września 2019 r.; I NSP 97/19; 8 maja 2020 r., I NSP 47/20).

W szczególności nie jest dopuszczalne skuteczne wniesienie skargi

na przewlekłość postępowania, którego przedmiotem jest rozpoznanie skargi

na przewlekłość innego postępowania. Przepisy ustawy o skardze na przewlekłość

nie przewidują bowiem odrębnej skargi na przewlekłość postępowania toczącego

się na skutek skargi o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy

bez nieuzasadnionej zwłoki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 5 września

2023 r., I NSP 63/23).

Stanowisko to znajduje oparcie w utrwalonym orzecznictwie

Sądu Najwyższego, w którym jednoznacznie wskazano, że postępowanie ze skargi

na przewlekłość nie stanowi samodzielnego postępowania (zob. uchwała składu

siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04).

Ma ono charakter incydentalny, wpadkowy, a jego istotą jest wyłącznie kontrola

sprawności postępowania głównego oraz przeciwdziałanie istniejącej przewlekłości

(zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 11 maja 2022 r., I NSP 134/22;

27 kwietnia 2022 r., I NSP 77/22; 19 stycznia 2022 r., I NSP 266/21; 5 października

2021 r., I NSP 153/21).

W konsekwencji rozpoznawaną skargę – jako dotyczącą postępowania,

którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości innego postępowania –

należało uznać za niedopuszczalną.

I NSP 446/25

3

Zgodnie z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., w sprawach nieuregulowanych w ustawie

do postępowania toczącego się na skutek skargi stosuje się odpowiednio przepisy

o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga

dotyczy.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 3

w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., orzekł jak w sentencji.

[P.Sz.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.