Skarga na przewlekłość odrzucona, bo nie wskazano okoliczności zwłoki

Skargą na przewlekłość postępowania z 8 października 2025 r. A.S. (dalej:

„Skarżący”), wniósł o stwierdzenie przewlekłości w procedowaniu w sprawie III AUa

822/24 przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu oraz wniósł o zasądzenie na jego

rzecz kwoty 10000 zł jak również o zasądzenie na jego rzecz kosztów

postępowania skargowego.

W uzasadnieniu skargi, skarżący wskazał, iż do dnia formułowania skargi

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu nie podjął żadnych czynności w sprawie, przede

wszystkim nie został wyznaczony termin rozprawy. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu

nie podjął żadnych czynności w sprawie - nie został wyznaczony termin rozprawy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

I NSP 546/25

2

Skarga podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,

poz. 1725 ze zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) strona może wnieść

skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy,

nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki,

jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego

postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych

okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia

sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego

(przewlekłość postępowania).

Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania

skarga powinna zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania

w sprawie, której skarga dotyczy oraz 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających

żądanie.

W ocenie Sądu Najwyższego wniesiona w niniejszym postępowaniu skarga

na przewlekłość postępowania nie spełnia wymagań formalnych z art. 6 ust. 2

ww. ustawy. Jak wskazano powyżej, skarga winna zawierać żądanie stwierdzenia

przewlekłości postępowania w sprawie oraz przytoczenie okoliczności

uzasadniających żądanie, natomiast przedmiotowa skarga na przewlekłość

postępowania zdaniem Sądu Najwyższego nie zawiera drugiego z wymaganych

elementów tj. nie przytacza okoliczności uzasadniających żądanie.

Uwypuklenia wymaga, iż w orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się,

że skarga spełnia wymagania formalne przewidziane w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy

o skardze na przewlekłość, o ile skarżący w uzasadnieniu skargi szczegółowo

wskaże, w czym dopatruje się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu jego sprawy,

tj. w sposób precyzyjny przedstawi konkretne działania bądź zaniechania sądu

rozpoznającego sprawę, które w konsekwencji doprowadziły do zwłoki

(por. postanowienie Sądu Najwyższego z 7 czerwca 2005 r., III SPP 103/05;

I NSP 546/25

3

postanowienie Sądu Najwyższego z 21 lutego 2007 r., III SPP 5/07).

Wskazanie powyższych okoliczności jest niezbędne dla merytorycznej oceny

skargi. Sąd musi wiedzieć, na jakim etapie postępowania, przed jakim organem,

doszło według strony do przewlekłości, na czym ona polegała (jakie konkretnie

czynności procesowe zostały podjęte przez dany sąd wadliwie lub nie zostały

podjęte w ogóle) i czym została spowodowana. Bez wskazania powyższych

okoliczności sąd rozpoznający skargę nie jest w stanie dokonać oceny czynności

sądu w oparciu o kryteria wskazane w art. 2 ust. 2 ustawy o skardze

na przewlekłość.

Stosownie zatem do art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość,

skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy

do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków.

Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji

postanowienia.

[a.ł]

Mirosław Sadowski