- Sygnatura akt
- I NSP 94/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 10 kwietnia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy uznał się za niewłaściwego i przekazał skargę Sądowi Apelacyjnemu
Skargę na przewlekłość złożył 8 lutego 2026 r. pełnomocnik profesjonalny. Dotyczy postępowania przygotowawczego Prokuratury Okręgowej O. oraz czterech spraw sądowych.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Sygnatura
- I NSP 94/26
Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Warszawie.
Treść orzeczenia
I NSP 94/26
POSTANOWIENIE
Dnia 10 kwietnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie ze skargi R. S.
na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową O.
o sygn. akt […] oraz w postępowaniu przed Sądem Okręgowym Warszawa- Praga
w Warszawie o sygn. akt V K 95/08, Sądem Apelacyjnym
w Warszawie o sygn. akt II Aka 195/14, Sądem Okręgowym Warszawa-Praga
w Warszawie o sygn. akt V K 12/15, Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt
II Aka 376/25,
na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 10 kwietnia 2026 r.,
stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie z właściwością
przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
R. S. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego,
pismem datowanym na 8 lutego 2026 r. wniósł skargę na
przewlekłość
postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową O. o
sygn. akt […] oraz postępowania przed Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w
Warszawie o sygn. akt V K 95/08, Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt II
Aka 195/14, Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie o sygn. Akt V K
12/15, Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt II Aka 376/25.
I NSP 94/26
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura
i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,
poz. 1725 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości
postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej
rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Ponadto, w świetle art. 4 ust. 5 u.s.p.p.
jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przygotowawczego, właściwy
do jej rozpoznania jest sąd przełożony nad sądem, który byłby właściwy rzeczowo
do rozpoznania sprawy.
Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd
Apelacyjny w Warszawie. Skarżący domaga się bowiem stwierdzenie przewlekłości
postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową O. o
sygn. akt […] oraz postępowania przed Sądem Okręgowym Warszawa- Praga w
Warszawie o sygn. akt V K 95/08, Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt II
Aka 195/14, Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie o sygn. Akt V K
12/15, Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt II Aka 376/25.
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b i 5 u.s.p.p.
oraz art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość
i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.
Tomasz Przesławski
MR
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.