Sygnatura akt: I ZI 10/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 26 marca 2026 r.
W serwisie od: 29 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek o immunitet sędziego bez podpisu pełnomocnika odmówiono przyjęcia

Spór

Wnioskodawczyni M. K. złożyła wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w [...] X. Y.

Ustalenia sądu

Wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego będącego pełnomocnikiem, a braków nie uzupełniono w siedmiodniowym terminie od doręczenia wezwania z 26 lutego 2026 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku i sprawę w repertorium I ZI zakreślił jako załatwioną w inny sposób.

Dlaczego

Wniosek nie spełniał warunków formalnych pisma procesowego, a wnioskodawczyni nie usunęła braków pomimo wcześniejszego wezwania do ich uzupełnienia.

Dla firm

Wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, a do wniosku trzeba dołączyć odpis aktu oskarżenia.

Więcej o sprawie

Wnioskodawczyni M. K. po wezwaniu podtrzymała wniosek, powołując się na zasadę legalizmu i prawo do samodzielnej reprezentacji przed organami państwa.

W odpowiedzi na zarządzenie wnioskodawczyni oświadczyła, iż podtrzymuje wniosek, wskazując na "zasadę legalizmu" oraz "prawo do samodzielnej reprezentacji i osobistego występowania przed organami państwa".
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Sygnatura: I ZI 10/26

Treść orzeczenia

I ZI 10/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 26 marca 2026 r.

1. Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo

o ustroju sądów powszechnych odmówić przyjęcia wniosku o

zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego

Sądu Okręgowego w [...] X. Y. z uwagi na niespełnienie warunków

formalnych wniosku pomimo wcześniejszego wezwania do ich

uzupełnienia;

2. odpis zarządzenia doręczyć wnioskodawczyni (wraz z

pouczeniem, że na zarządzenie to przysługuje zażalenie do Izby

Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od

dnia jego doręczenia);

3. sprawę w repertorium I Zl zakreślić jako załatwioną w inny

sposób.

Uzasadnienie

W dniu 4 lutego 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek M. K. z dnia

18 stycznia 2026 r. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej

sędziego Sądu Okręgowego w [...] X. Y.

Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2026 r., sygn. akt I ZI 10/26, stwierdzono, iż

wniosek M. K. z dnia 18 stycznia 2026 r. o zezwolenie na pociągnięcie do

odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w [...] X. Y. nie został

sporządzony i podpisany przez adwokata będącego pełnomocnikiem i nie

I ZI 10/26

odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w art. 119 § 1

k.p.k.

Wobec powyższego wezwano wnioskodawczynię do uzupełnienia braków

formalnych w postaci przesłania wniosku sporządzonego i podpisanego przez

pełnomocnika będącego radcą prawnym lub adwokatem oraz przesłania odpisu

aktu oskarżenia wniesionego do sądu wskazującego sprawę, w której immunitet ma

być uchylony w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odmowy

przyjęcia wniosku w razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie. Pismo

zostało doręczone wnioskodawczyni w dniu 26 lutego 2026 r. (k.17)

W odpowiedzi na zarządzenie wnioskodawczyni oświadczyła, iż podtrzymuje

wniosek, wskazując na „zasadę legalizmu” oraz „prawo do samodzielnej

reprezentacji i osobistego występowania przed organami państwa”. Podkreśliła

również, że „państwo ma obowiązek zbadać sprawę merytorycznie”.

Mając na uwadze, iż nie uzupełniono braków formalnych pisma należało

zarządzić, jak na wstępie.

[M. T.]

[r.g.]

Tomasz Demendecki

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.