Sygnatura akt: I ZI 31/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 5 listopada 2025 r.
W serwisie od: 11 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek o uchylenie immunitetu sędziego odrzucony, bo nie usunięto braków formalnych

Spór

Wnioskodawca A. G. złożył wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w N. X. Y.

Ustalenia sądu

Wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego będącego pełnomocnikiem i nie odpowiadał warunkom formalnym pisma procesowego. Wnioskodawca nie odpowiedział na wezwanie do uzupełnienia braków.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej i zakreślił sprawę jako załatwioną w inny sposób.

Dlaczego

Mimo wcześniejszego wezwania nie uzupełniono braków formalnych wniosku, co uzasadniało odmowę jego przyjęcia na podstawie art. 80 § 2b ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.

Dla firm

Wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej musi spełniać wymogi pisma procesowego z art. 119 § 1 k.p.k., w tym być sporządzony i podpisany przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Braki trzeba usunąć w wyznaczonym terminie, inaczej sąd odmówi przyjęcia wniosku.

Więcej o sprawie

Wnioskodawca został wezwany do przesłania wniosku podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego oraz odpisu aktu oskarżenia. Wezwanie doręczono 21 lipca 2025 r. i pozostało bez odpowiedzi.

Mając na uwadze, iż nie uzupełniono braków formalnych pisma należało zarządzić, jak na wstępie.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Sygnatura: I ZI 31/25

Treść orzeczenia

I ZI 31/25

ZARZĄDZENIE

Dnia 5 listopada 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

1. Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo

o ustroju sądów powszechnych odmówić przyjęcia wniosku o

zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu

Rejonowego w N. X. Y. z uwagi na niespełnienie warunków

formalnych wniosku pomimo wcześniejszego wezwania do ich

uzupełnienia;

2. odpis zarządzenia doręczyć wnioskodawcy (wraz z pouczeniem,

że na zarządzenie to przysługuje zażalenie do Izby Odpowiedzialności

Zawodowej Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia jego

doręczenia);

3. Sprawę w repertorium I Zl zakreślić jako załatwioną w inny

sposób.

Uzasadnienie

W dniu 8 maja 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek A. G. o

zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu

Rejonowego w N. X. Y.

Zarządzeniem z dnia 12 maja 2025 r., sygn. akt I ZI 31/25, stwierdzono, iż

wniosek A. G. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego

Sądu Rejonowego w N. X. Y. nie został sporządzony i podpisany przez

adwokata/radcę prawnego będącego pełnomocnikiem i nie odpowiada warunkom

formalnym pisma procesowego określonym w art. 119 § 1 k.p.k. Wobec

powyższego wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych w

postaci przesłania wniosku sporządzonego i podpisanego przez pełnomocnika

I ZI 31/25

będącego radcą prawnym lub adwokatem oraz przesłania odpisu aktu oskarżenia

wniesionego do sądu wskazującego sprawę, w której immunitet ma być uchylony w

terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia

wniosku w razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie.

Pismo zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 21 lipca 2025 r. i pozostało

bez odpowiedzi.

Mając na uwadze, iż nie uzupełniono braków formalnych pisma należało

zarządzić, jak na wstępie.

[M. T.]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.