Sygnatura akt: I ZI 59/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 26 marca 2026 r.
W serwisie od: 29 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek o immunitet sędzi Sądu Apelacyjnego odrzucony, pełnomocnik z urzędu bez rozpoznania

Spór

Wnioskodawca G. Z. domagał się wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Apelacyjnego X. Y.

Ustalenia sądu

Wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych wniosku w wyznaczonym terminie, a zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku o zezwolenie, bo cechowała go oczywista bezzasadność.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek G. Z. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Dlaczego

Skoro wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności nie został przyjęty, żądanie ustanowienia pełnomocnika uznano za bezprzedmiotowe.

Więcej o sprawie

Sąd Najwyższy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku przez adwokata lub radcę prawnego i przesłania odpisu aktu oskarżenia w ciągu 7 dni. Wnioskodawca zamiast tego poprosił o pełnomocnika z urzędu.

Wniosek G. Z. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało pozostawić bez rozpoznania.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Sygnatura: I ZI 59/25

Treść orzeczenia

I ZI 59/25

POSTANOWIENIE

Dnia 26 marca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Demendecki

w sprawie z wniosku G. Z. w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie do

odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Apelacyjnego w [...] X. Y., po rozpoznaniu w

Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 26 marca 2026 r. wniosku G. Z. o

ustanowienie pełnomocnika z urzędu

postanowił:

wniosek pozostawić bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 9 października 2025 r., sygn. akt I ZPI 59/25, wezwano

wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku w przedmiocie

wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu

Apelacyjnego w [...] X. Y. poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku przez

adwokata bądź radcę prawnego będącego pełnomocnikiem oraz przesłania odpisu

aktu oskarżenia wniesionego do sądu wskazującego sprawę, w której immunitet ma

być uchylony. Stosownie do art. 80 § 2a u.s.p. pouczono wnioskodawcę, iż

wskazany brak formalny powinien być uzupełniony w terminie 7 dni od otrzymania

niniejszego zarządzenia, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.

W odpowiedzi na powyższe wnioskodawca wniósł o ustanowienie pełnomocnika

z urzędu.

Zarządzeniem z dnia 26 marca 2026 r., sygn. akt I ZPI 59/25, odmówiono

przyjęcia wniosku wobec stwierdzenia, iż wniosek w przedmiocie wyrażenia zgody

I ZI 59/25

na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Apelacyjnego w [...] X. Y.

cechuje oczywista bezzasadność.

Sąd Najwyższy zważył co następuje.

Wniosek G. Z. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało pozostawić bez

rozpoznania.

Mając na uwadze, iż odmówiono przyjęcia wniosku o zezwolenie na

pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Apelacyjnego w [...] X. Y. z

uwagi na oczywistą powyższego bezzasadność, żądanie wnioskującego o

ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowe i

postanowić, jak na wstępie.

[M. T.]

[r.g.]

Tomasz Demendecki

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.