Sygnatura akt: I ZO 57/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 11 sierpnia 2026 r.
Żądanie pozwu: 48 493 zł
W serwisie od: 11 sierpnia 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek o wyłączenie sędziego w sporze o wynagrodzenie zostawiony bez rozpoznania

Sędzia Sądu Najwyższego domaga się od tego sądu 48 492,96 zł wyrównania wynagrodzenia. Od 1 października 2025 r. jest w stanie spoczynku, więc nie zasiada w składzie orzekającym.

Pozwanym jest Sąd Najwyższy, a sprawa dotyczy wynagrodzeń sędziów z lat 2021-2022 ustalanych na podstawie ustaw okołobudżetowych zamiast art. 48 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym.

Żądanie pozwu: 48 493 zł
Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Sygnatura: I ZO 57/25

Dla firm: Wniosek o wyłączenie sędziego traci znaczenie, gdy sędzia przestaje być członkiem składu orzekającego w danej sprawie.

Z dniem 1 października 2025 r. SSN X. Y.1 przeszedł w stan spoczynku.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Treść orzeczenia

I ZO 57/25

POSTANOWIENIE

Dnia 11 sierpnia 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Siwek

w sprawie z powództwa SSN X. Y.

o wynagrodzenie za pracę

po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej

na posiedzeniu w dniu 11 sierpnia 2026 r.

wniosku pełnomocnika pozwanego o wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt

[…] SSN X.1 Y.1

na podstawie art. 531 § 1 pkt 3 k.p.c.

postanowił

pozostawić wniosek bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Przed Sądem Najwyższym – Izbą Odpowiedzialności Zawodowej zawisła

sprawa z powództwa SSN X. Y. przeciwko Sądowi Najwyższemu o zasądzenie

kwoty 48 492,96 zł tytułem wyrównania zaniżonego wynagrodzenia wraz

z ustawowymi odsetkami. Zaniżenie to ma wynikać z tego, że w latach 2021- 2022

wynagrodzenia sędziów Sądu Najwyższego nie były ustalane z zastosowaniem

mechanizmu przewidzianego w art. 48 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie

Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622), lecz przy zastosowaniu regulacji

przewidzianych w tzw. ustawach okołobudżetowych, co spowodowało obniżenie ich

wysokości.

Stosownie do treści z art. 27a § 1 pkt 3 u.SN, zgodnie z którym do

właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego należą sprawy

I ZO 57/25

z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczące sędziów Sądu

Najwyższego, sprawa ta została zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności

Zawodowej w repertorium pod sygn. akt […]. Do jej rozpoznania został wyznaczony

w dniu 19 marca 2015 r. SSN X.1 Y.1.

W odpowiedzi na pozew z dnia 24 marca 2025 r. pełnomocnik pozwanego

wniósł o wyłączenie SSN X. 1 Y.1 od udziału w rozpoznaniu wyżej wymienionej

sprawy z uwagi na wątpliwości co do jego bezstronności. SSN X.1 Y.1 jest bowiem

powodem w analogicznej sprawie o wynagrodzenie, zarejestrowanej pod sygn. akt

[…].

Z dniem 1 października 2025 r. SSN X. Y.1 przeszedł w stan spoczynku.

Skoro zatem wymieniony sędzia nie jest już członkiem składu orzekającego

w sprawie o sygn. akt […], złożony uprzednio wniosek o jego wyłącznie należało

pozostawić bez rozpoznania.

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.