Czwartek Wydanie nr 40

Sygnatura akt
I ZW 22/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
3 listopada 2025 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap

Sąd Najwyższy

Zarzuty dyscyplinarne wobec sędziego z Ś. trafią do sądu z innej apelacji

Przejdź do orzeczenia, 3 min czytania

Spór

Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...] wystąpił o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy sędziego Sądu Okręgowego w Ś.

Ustalenia sądu

Rzecznik wszczął wobec sędziego postępowanie dyscyplinarne 14 października 2025 r. i sporządził zarzuty przewinień z art. 107 § 1 u.s.p.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w [...] jako właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji.

Dlaczego

Sprawa dotyczy sędziego sądu okręgowego, więc zgodnie z art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p. właściwy jest sąd z sąsiedniej apelacji wyznaczony przez SN na wniosek rzecznika.

Więcej o sprawie

Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego wszczął postępowanie 14 października 2025 r. i sporządził zarzuty, a wniosek o wyznaczenie sądu wpłynął do SN 29 października. Postanowienie zapadło 3 listopada 2025 r.

Zarzucono popełnienie przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 u.s.p.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Sygnatura
I ZW 22/25

Treść orzeczenia

I ZW 22/25

POSTANOWIENIE

Dnia 3 listopada 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Wiesław Kozielewicz

na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2025 r., w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej,

w związku z wnioskiem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie

Apelacyjnym w [...] z dnia 23 października 2025 r. o wyznaczenie sądu

dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy X. Y. – sędziego

Sądu Okręgowego w Ś.,

postanowił:

na podstawie art. 110 § 3 zdanie drugie ustawy z dnia 27 lipca

2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych – dalej powoływana

jako u.s.p., wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w

[...]1 jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji

sprawy dyscyplinarnej X. Y. – sędziego Sądu Okręgowego w Ś.

Uzasadnienie

Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...]

wnioskiem z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt […], który wpłynął do Sądu

Najwyższego w dniu 29 października 2025 r., zwrócił się o wyznaczenie sądu

dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej X. Y. –

sędziego Sądu Okręgowego w Ś.

Sąd Najwyższy zważył co następuje.

Zgodnie z art. 110 § 3 u.s.p., sądem dyscyplinarnym właściwym do

rozpoznania spraw dyscyplinarnych sędziów sądów rejonowych, o jakich mowa w

I ZW 22/25

2

art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę

sędzia objęty tym postępowaniem. Tylko w przypadku, gdy taka sprawa dotyczy

sędziego sądu apelacyjnego albo sędziego sądu okręgowego, właściwy jest inny

sąd dyscyplinarny wyznaczony na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, przez Sąd

Najwyższy - Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, spośród sądów dyscyplinarnych

właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym

znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem (por. art. 110

§ 3 zdanie drugie u.s.p.). Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej

wyznacza ten sąd w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wniosku (por. art. 114

§ 7 u.s.p.). Orzeka w składzie jednego sędziego, stosując przepisy u.s.p. o trybie

postępowania zawarte w ,,Rozdziale 3. Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów i

asesorów sądowych” (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 18 lipca

2022 r., sygn. akt I ZW 3/22 i z dnia 27 lipca 2022 r., sygn. akt I ZW 4/22).

W niniejszej sprawie, jak wynika z danych zawartych we wniosku, Zastępca

Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...] w dniu 14 października

2025 r. wszczął wobec X. Y. – sędziego Sądu Okręgowego w Ś. postępowanie

dyscyplinarne i sporządził na piśmie zarzuty dyscyplinarne. Zarzucono popełnienie

przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 u.s.p. Postępowanie to nie dotyczy

kategorii spraw, które w pierwszej instancji rozpoznaje Sąd Najwyższy (por. art. 110

§ 1 lit. b u.s.p.). Spełnione są więc wymogi określone w art. 110 § 3 zdanie drugie

u.s.p. W tej sytuacji Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie

Apelacyjnym w [...]1 jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji

sprawy dyscyplinarnej SSO X. Y. (jest to jeden z sądów dyscyplinarnych

właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji […], w której

znajduje się Sąd Okręgowy w Ś., gdzie SSO X. Y. pełni służbę).

Kierując się przedstawionymi motywami rozstrzygnięto jak na wstępie.

[M. T.]

[r.g.]

I ZW 22/25

3

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.