Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
II CSKP 87/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział II
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
9 października 2026 r.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap

Sąd Najwyższy

Spółka przegrała kasację w sporze o zapłatę. Zwróci powodom 2700 zł kosztów

Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania

Spór

Powodowie G.D. i N.D. domagali się od spółki P. zapłaty i ustalenia.

Ustalenia sądu

Uzasadnienie postanowienia nie zawiera ustaleń faktycznych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zmienił postanowienie z 5 lutego 2025 r., I CSK 3261/23, i odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej, a od pozwanej zasądził na rzecz powodów 2700 zł kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami za opóźnienie.

Więcej o sprawie

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 6 kwietnia 2023 r. był przedmiotem skargi kasacyjnej spółki P. Postanowienie zapadło na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie
Zasądzono
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział II
Sygnatura
II CSKP 87/25

Treść orzeczenia

II CSKP 87/25

POSTANOWIENIE

9 października 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Marta Romańska

na posiedzeniu niejawnym 9 października 2026 r. w Warszawie

na skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w W.

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie

z 6 kwietnia 2023 r., I ACa 924/22,

w sprawie z powództwa G.D. i N.D.

przeciwko P. spółce akcyjnej w W.

o zapłatę i ustalenie,

1) zmienia postanowienie Sądu Najwyższego z 5 lutego

2025 r., I CSK 3261/23 w ten sposób, że odmawia przyjęcia skargi

kasacyjnej do rozpoznania;

2) zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę

2.700 (dwa tysiące siedemset) zł z odsetkami w wysokości odsetek

ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego

za czas po upływie tygodnia od doręczenia pozwanej odpisu

niniejszego postanowienia tytułem kosztów postępowania

kasacyjnego.

[dr]

[SOP]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.