Sygnatura akt: II CSKP 960/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Cywilna Wydział II
Rodzaj: Wyrok
Data orzeczenia: 29 września 2026 r.
Rozstrzygnięcie: Odrzucone
W serwisie od: 12 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Spór powodów z bankiem o zapłatę. Sąd Najwyższy uchylił wyrok i przekazał sprawę

Spór

Powodowie A.H. i A.H.1 domagali się od Bank spółki akcyjnej w W. zapłaty.

Ustalenia sądu

W materiale nie ma uzasadnienia ani ustaleń faktycznych, które pozwalałyby opisać przebieg sporu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej pkt 3 i 4 wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, a w pkt 1 i 2 uchylił wyrok i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Więcej o sprawie

Skarga kasacyjna dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 13 listopada 2023 r. (V ACa 799/22). W części dotyczącej pkt 3 i 4 tego wyroku Sąd Najwyższy skargę odrzucił.

Rozstrzygnięcie: Odrzucone
Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział II
Sygnatura: II CSKP 960/25

Treść orzeczenia

II CSKP 960/25

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

29 września 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Marcin Łochowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Krzysztof Grzesiowski

SSN Kamil Zaradkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 29 września 2026 r. w Warszawie

skargi kasacyjnej A.H. i A.H.1

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach

z 13 listopada 2023 r., V ACa 799/22,

w sprawie z powództwa A.H. i A.H.1

przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.

o zapłatę,

1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej pkt 3. i 4.

zaskarżonego wyroku;

2. uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1. i 2. i przekazuje sprawę w

tej części Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do ponownego

rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania

kasacyjnego.

Krzysztof Grzesiowski

Marcin Łochowski

Kamil Zaradkiewicz

(D.Z.)

[SOP]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.