Sygnatura akt: II KB 130/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział II
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 10 grudnia 2025 r.
W serwisie od: 10 grudnia 2025 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sędzia Sądu Najwyższego wyłączony z rozpoznania wniosku o niezawisłość sędziego

Spór

W sprawie wniosku sędziego Sądu Okręgowego M.B. o ponowne zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędzia Sądu Najwyższego J.W. złożył oświadczenie o wystąpieniu okoliczności wyłączających i żądał wyłączenia od orzekania.

Ustalenia sądu

Sędzia wskazał na wadliwą procedurę swojego powołania z udziałem tzw. neo-KRS oraz na możliwość wątpliwości co do bezstronności w sprawie, w której rozstrzygnięcie pośrednio go dotyczy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego J.W. od udziału w sprawie o sygn. akt II KB 130/25.

Dlaczego

Sąd podzielił argumentację sędziego i uznał, że należy uwzględnić żądanie, aby zapewnić stronie prawo do sądu spełniającego standard określony w Konstytucji RP, Karcie Praw Podstawowych UE i Konwencji o ochronie praw człowieka.

Więcej o sprawie

Sędzia sam zgłosił wątpliwości, powołując się na tryb swojego powołania na urząd z udziałem neo-KRS. Sąd uwzględnił jego żądanie, uznając, że strona ma prawo do sądu spełniającego standardy konstytucyjne.

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
Sygnatura: II KB 130/25

Treść orzeczenia

II KB 130/25

POSTANOWIENIE

Dnia 10 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Eugeniusz Wildowicz

w sprawie W.P

z wniosku SSO M.B. o ponowne zbadanie spełnienia przez niego wymogów

niezawisłości i bezstronności

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 10 grudnia 2025 r.,

żądania sędziego Sądu Najwyższego J.W. o wyłączenie go od udziału w sprawie II

KB 130/25

na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego J.W. od udziału w

sprawie o sygn. akt II KB 130/25.

Uzasadnienie

W dniu 12 listopada 2025 r. SSN J.W. złożył oświadczenie o wystąpieniu

okoliczności uzasadniających wyłączenie go od orzekania w sprawie z wniosku

SSO M.B., sygn. akt II KB 130/25, o ponowne zbadanie spełnienia przez niego

wymogów niezawisłości i bezstronności oraz wystąpił z żądaniem wyłączenia go od

rozpoznania tej sprawy.

Żądanie swoje uzasadnił wadliwą procedurą powołania go na urząd

sędziego Sądu Najwyższego z udziałem tzw. neo-KRS, jak również wystąpieniem

niebezpieczeństwa orzekania przez niego w sprawie, w której rozstrzygnięcie

II KB 130/25

pośrednio go dotyczy, co mogłoby w społecznym odbiorze wywołać wątpliwości

odnośnie do bezstronności tego sędziego w przedmiotowym postępowaniu.

Podzielając przedstawioną przez wnioskodawcę argumentację i wynikające z

niej wnioski, że nie powinien on brać udziału w składzie sądu rozpoznającego

niniejszą sprawę, a przede wszystkim mając na uwadze potrzebę zapewnienia

stronie prawa do sądu realizującego standard określony Konstytucji RP (art. 45 ust.

1), jak również w Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej (art. 47) oraz w

Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (art. 6 ust. 1), należało

uwzględnić powyższe żądanie, postanawiając jak we wstępie.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.