Skazany sygnalizował wznowienie z urzędu, SN nie znalazł podstaw do działania

Pismem z dnia 25 kwietnia 2025 r., J.T., zwrócił się ze skargą na sposób

zakończenia postępowania w sprawie II AKz 1120/24 Sądu Apelacyjnego w

Warszawie, podnosząc także kwestie nienależytej obsady składu tego sądu. Pismo

to zostało zarejestrowane jako sygnalizacja wznowienia postępowania z urzędu.

Zgodnie z treścią art. 542 § 3 k.p.k. do wznowienia postępowania z powodu

zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 § 1 k.p.k.) może dojść

tylko z urzędu, a zatem strona nie może złożyć wniosku o wznowienie

postępowania.

II KO 121/25

2

Sygnalizacja istnienia uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. okazała się

jednak niezasadna. Po pierwsze, postanowienie co do którego swoją „skargę”

złożył skazany nie było wydane w toku postępowania wznowieniowego, albowiem

jak wynika z akt sprawy przedmiotem kontroli było zarządzenie, którym odmówiono

przyjęcia pisma sygnalizującego potrzebę wznowienia postępowania z urzędu (w

piśmie skazany wskazał na art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.). Nie zostało zatem wszczęte

postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania, choć musi dziwić treść

tego zarządzenia, jakoby wystąpienie skazanego nie miało oparcia w przepisach

prawa (przecież chodziło o sygnalizację wznowienia z urzędu postępowania

zakończonego postanowieniem z dnia 5 października 2022 r., II AKz 717/22 - k.

350 akt sprawy). Po drugie, w postanowieniu Sądu Apelacyjnego z dnia 11

kwietnia 2025 r. w sprawie II AKz 1120/24 z kolei, przyjęto, iż zażalenie skazanego

nie jest zasadne, skoro jego pismo było w istocie wnioskiem o wznowienie

obarczonym brakiem formalnym, który uzasadniał odmowę jego przyjęcia (k. 515-

517). Zatem w tym postępowaniu, które zakończono postanowieniem z dnia 11

kwietnia 2025 r. w sprawie II AKz 1120/24 nie wszczęto postępowania

wznowieniowego, a skoro tak, to nie można obecnie domagać się jego wznowienia,

a zatem i wskazywać na istnienie powodu, o którym mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Niezależnie od tego trzeba podkreślić, że skazany w każdym czasie może

składać sygnalizację istnienia podstawy do wznowienia postępowania z urzędu z

uwagi na kwestię obsady sądu, przy czym winien wtedy – aby unikać tego, że

sędzia nie potrafi odczytać treści takiego pisma - precyzyjnie wskazać, iż składa

„sygnalizację istnienia bezwzględnego powodu odwoławczego z art. 9 § 2

k.p.k. w zw. z art. 542 § 3 k.p.k.” w określonym postępowaniu, przy czym musi

pamiętać, że postępowanie to musiało mieć status kończącego postępowanie

sądowe, a zatem aby rozstrzygało określoną sprawę. W postępowaniu w sprawie II

AKz 1120/24 Sądu Apelacyjnego w Warszawie nie kontrolowano kwestii istnienia

bezwzględnego powodu odwoławczego w odniesieniu do postanowienia Sądu

Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2022 r., w sprawie II AKz 717/22.

Natomiast oczywiście skazany może sygnalizować istnienie podstawy do

wznowienia postępowania z urzędu w oparciu o przywołane przepisy w

postępowaniu zakończonym postanowieniem z dnia 5 października 2022 r., w

II KO 121/25

3

sprawie II AKz 717/22 (por. J. Matras [w:] K. Dudka [red.], Kodeks postępowania

karnego. Komentarz, Warszawa 2023, s. 1290 i wskazane orzeczenia w przypisie

590).

[WB]

[a.ł]