Sędzia Sądu Najwyższego powołany na wniosek KRS z 2017 r. wyłączony ze sprawy A.K.

Pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 15 lipca 2025 r., obrońca

oskarżonej A.K złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego A.B. od

rozpoznania sprawy zawisłej przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt II KS 27/25.

W uzasadnieniu wniosku obrońca odwołał się do okoliczności związanych z

wadliwym powołaniem na urząd sędziego Sądu Najwyższego w następstwie

rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie

ukształtowanym ustawą z 8 grudnia 2017 r., a nadto zauważył, że sędzia 10

października 2018 r. został powołany na stanowisko sędziego w nowo utworzonej

kontrowersyjnej Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Wniosek o wyłączenie sędziego został zarejestrowany pod sygn. KRI [1146] i

przydzielony do rozpoznania SSN B.S.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

II KS 27/25

2

Wniosek obrońcy skazanego, oparty w istocie o przepis art. 41 § 1 k.p.k.,

zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z tym przepisem sędzia podlega wyłączeniu,

jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną

wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Tryb powołania sędziego

Sądu Najwyższego na urząd stanowi okoliczność, która może tę wątpliwość

wywołać (zob. np. postanowienie SN z dnia 19 października 2022 r., sygn. akt II KK

206/21). Sąd Najwyższy ma zatem obowiązek wyłączyć sędziego także wówczas,

gdy orzekanie przez sędziego w sprawie mogłoby realnie prowadzić do znacznie

poważniejszych uchybień, a więc do naruszenia standardu niezależności i

bezstronności gwarantowanego przez art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1

Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności i

uznania, że taki skład orzekający w ogóle nie stanowi niezależnego i bezstronnego

sądu ustanowionego ustawą, co mogłoby skutkować m.in. odpowiedzialnością

odszkodowawczą Państwa (zob. np. postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2023 r.,

sygn. akt II KK 57/23 [KRI 155]).

Sędzia A.B. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na

wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym

przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie

Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 3). Nienależyta

obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. zachodzić będzie zawsze wtedy,

gdy w składzie sądu będzie zasiadała osoba powołana na urząd sędziego Sądu

Najwyższego na wniosek KRS ukształtowanej w trybie wskazanej ustawy. W

stosunku do sędziów Sądu Najwyższego, którzy otrzymali nominacje w takich

warunkach a priori należy przyjąć, że nie spełniają minimalnego standardu

bezstronności i każdorazowo sąd z ich udziałem jest nienależycie obsadzony w

rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (zob. uchwała SN z dnia 2 czerwca 2022 r.,

sygn. akt I KZP 2/22).

Mając powyższe na uwadze, należało wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego

A.B. od udziału w sprawie o sygn. II KS 27/25.

[WB]

[a.ł]

II KS 27/25

3