Skarga na nakaz zapłaty z hipoteką cofnięta. SN umorzył postępowanie

Pismem z 26 marca 2024 r. Rzecznik Praw Obywatelskich (dalej: „skarżący”)

złożył skargę nadzwyczajną od prawomocnego nakazu zapłaty Sądu Okręgowego

w Łodzi z 11 lipca 2017 r. (I Nc 340/17), zaskarżając go w części – tj. w zakresie

słów „zastrzegając jednocześnie pozwanej – A.W. (dalej: „pozwana”) prawo do

powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie

II NSNc 147/24

2

jej odpowiedzialności do wartości nieruchomości położonej w miejscowości S.,

gmina K., stanowiącej działkę ewidencyjną nr […], dla której Sąd Rejonowy w S. w

[…] Wydziale Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o nr […], w której w

dziale IV ustanowiono hipotekę umowną łączną”.

Pismem z 19 sierpnia 2025 r. skarżący cofnął powyższą skargę

nadzwyczajną i wniósł o umorzenie postępowania zawisłego

przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt II NSNc 147/24.

Skarżący wskazał, że 24 listopada 2024 r. otrzymał od pozwanej informację

o dokonaniu przez Sąd Okręgowy w Łodzi z urzędu wyjaśnienia wątpliwości

co do treści nakazu zapłaty, będącego przedmiotem skargi nadzwyczajnej,

poprzez wskazanie, iż zawarte w tym nakazie zastrzeżenie o ograniczeniu

odpowiedzialności pozwanej dotyczy przedmiotu w postaci nieruchomości

obciążonej na rzecz powoda hipoteką. W dniu 11 sierpnia 2025 r., Rzecznik Praw

Obywatelskich otrzymał z kolei informację od pozwanej o zakończeniu egzekucji

z rzeczonej nieruchomości i wyczerpaniu tym samym roszczeń powoda względem

pozwanej. Wskazując na to, pozwana zwróciła się do Rzecznika o cofnięcie

wniesionej na jej rzecz skargi nadzwyczajnej. Skarżący podniósł, że biorąc

pod uwagę powyższe okoliczności dezaktualizacji uległa funkcjonalna przesłanka

wniesienia skargi nadzwyczajnej w niniejszej sprawie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym

(tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”) nie reguluje postępowania

w sytuacji cofnięcia skargi nadzwyczajnej przez podmiot ją wnoszący. Wobec tego,

zgodnie z art. 95 pkt u.SN w zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy

do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi, stosuje się

w zakresie spraw cywilnych przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące

skargi kasacyjnej, z wyłączeniem art. 3984 § 2 oraz art. 3989 k.p.c.

Zgodnie z art. 39821 k.p.c., do postępowania przed Sądem Najwyższym

wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy

II NSNc 147/24

3

o apelacji. Natomiast zgodnie z art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w razie cofnięcia

apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach

jak przy cofnięciu pozwu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c.

w zw. z art. 95 pkt u.SN, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

O kosztach postępowania wywołanego skargą nadzwyczajną orzeczono

na podstawie art. 39818 k.p.c. w zw. z art. 95 pkt 1 u.SN.

Z.G.

[a.ł]