Sygnatura akt: II ZIZ 7/24
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział II
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 10 grudnia 2025 r.
W serwisie od: 8 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

SN sprostował imię sędziego w swoim postanowieniu z 27 listopada 2025 r.

Spór

Zażalenia obrońcy sędziego Sądu Okręgowego w stanie spoczynku oraz Instytutu Pamięci Narodowej na uchwałę Sądu Najwyższego z 7 lutego 2024 r., sygn. I ZI 27/22.

Ustalenia sądu

W postanowieniu z 27 listopada 2025 r. w sprawie II ZIZ 7/24 imię sędziego zostało błędnie wskazane. Według akt sprawy właściwe imię jest inne.

Rozstrzygnięcie

Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji, sentencji i uzasadnieniu postanowienia z 27 listopada 2025 r., zastępując błędne imię sędziego właściwym.

Dlaczego

Charakter omyłki jest oczywisty, a art. 105 § 1 k.p.k. pozwala sprostować taką omyłkę w każdym czasie.

Więcej o sprawie

Błędne imię pojawiło się w komparycji, sentencji i uzasadnieniu. Sprawa dotyczyła zażaleń obrońcy sędziego w stanie spoczynku oraz Instytutu Pamięci Narodowej na uchwałę SN z 7 lutego 2024 r.

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział II
Sygnatura: II ZIZ 7/24

Treść orzeczenia

II ZIZ 7/24

POSTANOWIENIE

Dnia 10 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Wojciechowski

w sprawie zażaleń obrońcy X. Y. - sędziego Sądu Okręgowego w […] w stanie

spoczynku oraz Instytutu Pamięci Narodowej Komicji Ścigania Zbrodni

przeciwko Narodowi Polskiemu na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego

2024 r., sygn. I ZI 27/22

po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2025 r.,

w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej

na posiedzeniu niejawnym,

z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art.

105 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju

sądów powszechnych

p o s t a n o w i ł:

sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji,

sentencji oraz uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego

z dnia 27 listopada 2025 r., poprzez zastąpienie błędnego imienia

sędziego Sądu Okręgowego w […] w stanie spoczynku, tj. „[…]1”

Y. właściwym „[…]” Y.

[M. T.]

II ZIZ 7/24

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie w orzeczeniu można

sprostować w każdym czasie.

Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sąd Najwyższy w dniu 27 listopada

2025 r. wydała postanowienie w sprawie o sygn. II ZIZ 7/24, w którym błędnie

wskazano imię sędziego Sądu Okręgowego w […] w stanie spoczynku – X. Y.1,

podczas gdy jak wynika z akt sprawy właściwe imię to X. Y.

Mając powyższe na uwadze, zważywszy na fakt, że charakter zaistniałej

omyłki pisarskiej jest oczywisty, w oparciu o powołane przepisy należało orzec jak

w sentencji.

[M. T.]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.