- Sygnatura akt
- III CZ 28/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział III
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 25 marca 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Orzeczenie uchylone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Sąd Najwyższy uchylił odrzucenie skargi kasacyjnej w sporze o 894 806 zł z nakazu zapłaty
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Spółka I. z siedzibą w K. dochodziła od spółki R. z siedzibą w Ś. zapłaty 894 806,78 zł z odsetkami na podstawie nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym.
Ustalenia sądu
Odpis postanowienia Sądu Apelacyjnego z 17 marca 2025 r. wraz z uzasadnieniem doręczono kuratorowi pozwanej 2 maja 2025 r., a skargę kasacyjną wniesiono 27 czerwca 2025 r.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 5 września 2025 r., którym odrzucono skargę kasacyjną jako wniesioną po terminie.
Dlaczego
Termin do wniesienia skargi upływał 2 lipca 2025 r., więc skarga złożona 27 czerwca 2025 r. została wniesiona w terminie, a odrzucenie było nieuzasadnione.
Dla firm
Termin do skargi kasacyjnej biegnie od doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, a datę doręczenia strona może wykazać dokumentami dołączonymi do zażalenia.
Więcej o sprawie
Kurator pozwanej spółki wniósł skargę kasacyjną 27 czerwca 2025 r., a termin według doręczenia upływał 2 lipca. Sąd Apelacyjny w Katowicach uznał skargę za spóźnioną, ale dokumenty doręczenia tego nie potwierdziły.
Z materiału dowodowego dołączonego do zażalenia wynika, że odpis postanowienia z 17 marca 2025 r wraz z uzasadnieniem doręczono kuratorowi 2 maja 2025 r.
- Rozstrzygnięcie
- Orzeczenie uchylone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział III
- Sygnatura
- III CZ 28/26
Treść orzeczenia
III CZ 28/26
POSTANOWIENIE
25 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Grela
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 25 marca 2026 r. w Warszawie
zażalenia R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś.
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 5 września 2025 r., V AGa 77/24 (V WSC 64/25),
w sprawie z powództwa I. spółki akcyjnej w K.
przeciwko R. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś.
o zapłatę,
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym przez Sąd
Okręgowy w Katowicach 10 marca 2022 r., sprostowanym postanowieniem
z 14 kwietnia 2022 r., nakazano pozwanym R. spółce z ograniczoną
odpowiedzialnością w Ś. i J.B., aby zapłacili na rzecz powoda I. spółki akcyjnej w K.
894 806,78 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 20 stycznia 2022 r.
Postanowieniem z 16 maja 2023 r. Sąd Okręgowy w Katowicach uchylił
nakaz zapłaty z 10 marca 2022 r. w stosunku do pozwanego J.B. i odrzucił pozew
w tym zakresie.
Wyrokiem z 24 października 2023 r. Sąd Okręgowy w Katowicach utrzymał
w mocy nakaz zapłaty z 10 marca 2022 r. wobec pozwanej.
III CZ 28/26
2
Wyrokiem z 17 marca 2025 r., V Aga 77/24, Sąd Apelacyjny w Katowicach
oddalił apelację.
Postanowieniem z 5 września 2025 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach odrzucił
skargę kasacyjną kuratora pozwanej od ww. wyroku jako wniesioną po upływie
terminu.
Powyższe orzeczenie zaskarżył zażaleniem kurator pozwanej, zarzucając
naruszenie art. 3985 § 1 k.p.c. przez odrzucenie wniesionej skargi kasacyjnej jako
spóźnionej, podczas gdy została ona złożona z zachowaniem ustawowego terminu.
We wnioskach skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się uzasadnione.
Z materiału dowodowego dołączonego do zażalenia wynika, że odpis
postanowienia z 17 marca 2025 r wraz z uzasadnieniem doręczono kuratorowi
2 maja 2025 r. Zatem, termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał z dniem
2 lipca 2025 r. Skargę wniesiono 27 czerwca 2025 r. W rezultacie, termin do jej
wniesienia został dochowany.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji, na podstawie
art. 39815 § 1 w zw. z art. 3941 § 1 i § 3 k.p.c.
Jacek Grela
(M.M.)
[a.ł]
III CZ 28/26
3
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.