Sygnatura akt: III CZP 28/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Cywilna Wydział III
Rodzaj: Uchwała
Data orzeczenia: 3 listopada 2026 r.
W serwisie od: 14 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Skarga na referendarza wygrana, ale koszty pełnomocnika zostają po stronie skarżącego

Spór

Sprawa o zapłatę z powództwa W. przeciwko M. R. toczyła się w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku. W postępowaniu ze skargi na orzeczenie referendarza pojawiło się pytanie o zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy rozstrzygał wyłącznie zagadnienie prawne przedstawione postanowieniem z 18 czerwca 2026 r., bez ustaleń faktycznych dotyczących stron.

Rozstrzygnięcie

W razie stwierdzenia zasadności skargi zgodnie z art. 39822 § 4 k.p.c. stronie skarżącej reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego nie przysługuje zwrot kosztów zastępstwa od pozostałych stron; w pozostałym zakresie SN odmówił podjęcia uchwały.

Dla firm

Strona, która wygrała skargę na orzeczenie referendarza sądowego, nie może żądać od pozostałych stron zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, także gdy reprezentuje ją adwokat lub radca prawny.

Więcej o sprawie

Sprawę o zapłatę między W. a M. R. przedstawił Sądowi Najwyższemu Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku. Izba Cywilna odpowiedziała na pytanie tylko w części, a w pozostałym zakresie odmówiła podjęcia uchwały.

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział III
Sygnatura: III CZP 28/26

Treść orzeczenia

III CZP 28/26

UCHWAŁA

3 listopada 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)

SSN Tomasz Szczurowski

SSN Marcin Trzebiatowski (sprawozdawca)

na posiedzeniu niejawnym 3 listopada 2026 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa W. w G.

przeciwko M. R.

o zapłatę,

na skutek przedstawienia przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku

postanowieniem z 18 czerwca 2026 r., IX Nc 2080/24,

zagadnienia prawnego:

„czy w postępowaniu ze skargi na orzeczenie referendarza sądowego,

w przypadku stwierdzenia zasadności skargi zgodnie art. 39822 § 4

k.p.c. lub uwzględnienia skargi i wydania orzeczenia w miejsce

zaskarżonego postanowienia zgodnie z art. 39822 § 5 k.p.c. albo

zmiany zaskarżonego postanowienia zgodnie z art. 39823 § 3 k.p.c.,

stronie skarżącej, reprezentowanej przez pełnomocnika w osobie

adwokata lub radcy prawnego, przysługuje od pozostałych

uczestników tego postępowania zwrot kosztów zastępstwa

procesowego,

- a jeśli tak, to czy wysokość należnych stronie skarżącej,

reprezentowanej przez pełnomocnika w osobie adwokata lub radcy

prawnego kosztów zastępstwa procesowego należy ustalać zgodnie z

przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22

października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U.

z 2015 r. poz. 1800 ze zm.) albo odpowiednio przepisami

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015

r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz.

1804 ze zm.), regulującymi stawki minimalne za prowadzenie sprawy

w postępowaniu zażaleniowym?”

podjął uchwałę:

III CZP 28/26

1. W postępowaniu ze skargi na orzeczenie referendarza

sądowego, w przypadku stwierdzenia zasadności skargi zgodnie

z art. 39822 § 4 k.p.c., stronie skarżącej, reprezentowanej przez

adwokata lub radcę prawnego, nie przysługuje od pozostałych

stron tego postępowania zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

2. Odmawia podjęcia uchwały w pozostałym zakresie.

Tomasz Szczurowski

Ewa Stefańska

Marcin Trzebiatowski

(M.K.)

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.