Sygnatura akt: III KB 165/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 11 grudnia 2025 r.
W serwisie od: 8 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Prokurator chciał zbadać niezawisłość sędziego SN A.R. Wniosek odrzucono

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy SSN A.R. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, w związku z okolicznościami jego powołania i postępowaniem po powołaniu.

Ustalenia sądu

Wniosek pochodził od prokuratora, został złożony w terminie i podpisany, ale nie wskazał, jak sposób postępowania sędziego i okoliczności powołania miałyby wpływać na naruszenie niezawisłości w tej konkretnej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, odpis zarządzenia doręczono prokuratorowi, a sprawę zakreślono w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Powoływana przez wnioskodawcę bezwzględna przyczyna odwoławcza nie może przesądzać o wpływie na niezawisłość, bo oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.

Więcej o sprawie

Wniosek opierał się na okolicznościach powołania sędziego i jego postępowania po powołaniu. Sąd Najwyższy uznał, że nie wskazano, jak miały one wpłynąć na niezawisłość w tej sprawie.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KB 165/25

Treść orzeczenia

III KB 165/25

ZARZĄDZENIE

Dnia 11 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Kala

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN A.R. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 §

1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt III KK

294/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A.R.

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

III KB 165/25

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.