Sygnatura akt: III KB 166/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 11 grudnia 2025 r.
W serwisie od: 8 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Prokurator powoływał bezwzględną przyczynę odwoławczą. SN odrzucił wniosek wobec S.S.

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia SN S.S. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania i postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Wniosek pochodził od prokuratora jako strony postępowania, został złożony w terminie i spełniał wymogi pisma procesowego. Nie wskazywał jednak konkretnego wpływu okoliczności na bezstronność w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Wniosek został odrzucony, odpis zarządzenia doręczono prokuratorowi, a sprawę zakreślono w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Sąd uznał, że powoływana bezwzględna przyczyna odwoławcza nie wystarcza, bo oznaczałaby wpływ w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Dla firm

Sama powołana przyczyna bezwzględna nie wystarcza. Wniosek musi wskazać, jak okoliczności powołania lub postępowania sędziego po powołaniu wpływają na niezawisłość lub bezstronność w konkretnej sprawie.

Więcej o sprawie

Zarządzenie z 11 grudnia 2025 r. w sprawie III KK 294/25 wydał SSN Dariusz Kala. Wniosek nie wskazywał, jak sposób postępowania sędziego po powołaniu miał wpłynąć na niezawisłość w tej sprawie.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KB 166/25

Treść orzeczenia

III KB 166/25

ZARZĄDZENIE

Dnia 11 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Kala

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN S.S. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt III KK

294/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN S.S.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

III KB 166/25

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.