Sygnatura akt: III KB 177/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 11 grudnia 2025 r.
W serwisie od: 8 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości SSN R.W. odrzucony

Spór

Prokurator wnosił o zbadanie, czy SSN R.W. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania i postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionego podmiotu, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora w terminie, ale nie wskazuje, jak okoliczności powołania i postępowania sędziego miałyby wpływać na niezawisłość w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Wniosek został odrzucony, a sprawa zakreślona w repertorium jako zakończona w inny sposób; na zarządzenie nie przysługuje zażalenie.

Dlaczego

Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie spełnia wymogu ustawowego, ponieważ oznaczałoby, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.

Dla firm

Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego musi wskazywać konkretne okoliczności powołania lub postępowania po powołaniu, które wpływały na sprawę, a samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza.

Więcej o sprawie

Prokurator powołał się na okoliczności, które miałyby stanowić bezwzględną przyczynę odwoławczą. Sąd Najwyższy uznał, że sam ten zarzut nie wystarcza, bo wniosek nie wskazał, jak wpłynęły one na tę konkretną sprawę.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KB 177/25

Treść orzeczenia

III KB 177/25

ZARZĄDZENIE

Dnia 11 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Kala

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN R.W. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

III KK 170/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić

SSN R.W.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

III KB 177/25

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

[WB]

[a.ł]

III KB 177/25

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.