Sygnatura akt: III KB 180/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 11 grudnia 2025 r.
W serwisie od: 8 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego SN R.W. odrzucony przez Sąd Najwyższy

Spór

Prokurator wystąpił z wnioskiem o zbadanie, czy sędzia SN R.W. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania i dalszego postępowania.

Ustalenia sądu

Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionej strony, został złożony w terminie i spełnia wymogi pisma procesowego. Nie ustalał faktów dotyczących samego sędziego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek.

Dlaczego

Wniosek nie wskazywał, jak okoliczności powołania oraz sposób postępowania sędziego miałyby wpływać na naruszenie niezawisłości lub bezstronności w tej sprawie. Powołana bezwzględna przyczyna odwoławcza nie spełniała tego wymogu.

Dla firm

Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego musi wskazać, jak okoliczności powołania lub dalsze postępowanie sędziego wpłynęły na niezawisłość w konkretnej sprawie. Samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza.

Więcej o sprawie

Wniosek prokuratora w sprawie III KK 643/25 powoływał okoliczności powołania sędziego, ale nie wskazywał, jak wpłynęły one na jego postępowanie w tej konkretnej sprawie. Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KB 180/25

Treść orzeczenia

III KB 180/25

ZARZĄDZENIE

Dnia 11 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Kala

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN R.W. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

III KK 643/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN R.W.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

III KB 180/25

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.