Sygnatura akt: III KB 21/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 18 lutego 2026 r.
W serwisie od: 1 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Prokurator chciał zbadania niezawisłości sędzi SN. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek

Spór

Prokurator, będący stroną postępowania przed Sądem Najwyższym, wystąpił o zbadanie, czy sędzia SN Małgorzata Bednarek spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności w związku z okolicznościami jej powołania i dalszym postępowaniem.

Ustalenia sądu

Sąd ustalił, że wniosek pochodzi od uprawnionej strony, został złożony w terminie i spełnia wymogi pisma procesowego. Nie ustalono jednak, aby wniosek zawierał wskazanie konkretnego wpływu okoliczności na niezawisłość w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Wniosek nie wskazywał, jak sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz okoliczności powołania miałyby wpływać na naruszenie niezawisłości w okolicznościach tej sprawy. Powoływana bezwzględna przyczyna odwoławcza nie mogła tego zastąpić, bo oznaczałaby wpływ w każdej sprawie.

Więcej o sprawie

Wniosek nie wskazywał, jak sędzia postępowała po powołaniu ani jak okoliczności powołania miałyby wpłynąć na tę konkretną sprawę. Sąd uznał, że samo powołanie na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarczy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KB 21/26

Treść orzeczenia

III KB 21/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 18 lutego 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Zbigniew Kapiński

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności

towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do

akt III KK 569/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić

SSN Małgorzatę Bednarek;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

III KB 21/26

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[J.J.]

III KB 21/26

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.