- Sygnatura akt
- III KB 26/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział III
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 25 marca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego SN M. B. odrzucony
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia SN M. B. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania oraz postępowania po powołaniu.
Ustalenia sądu
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek został wniesiony przez stronę w terminie i w prawidłowej formie, ale nie wskazuje sposobu postępowania sędziego ani tego, jak miałby on wpływać na niezawisłość w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Prezes SN Zbigniew Kapiński odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
Dlaczego
Sąd uznał, że powołanie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie wystarcza, bo oznaczałoby to wpływ w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. Zarządzenie nie podlega zaskarżeniu.
Więcej o sprawie
Wniosek złożył prokurator jako oskarżyciel publiczny w sprawie III KK 625/25. Sąd Najwyższy uznał, że nie wskazano, jak okoliczności powołania sędziego miałyby wpłynąć na tę sprawę.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
- Sygnatura
- III KB 26/26
Treść orzeczenia
III KB 26/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 25 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Zbigniew Kapiński
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN M. B. wymogów
niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących
powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.
29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –
oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w
zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt III KK
625/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN M.B.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
Uzasadnienie
III KB 26/26
2
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak
okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po
powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie
standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez
wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[WB]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.