Sygnatura akt: III KB 37/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 25 marca 2026 r.
W serwisie od: 29 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego SN odrzucony

Spór

Prokurator, jako strona postępowania przed Sądem Najwyższym, wniósł o zbadanie spełnienia przez sędziego SN Antoniego Bojańczyka wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie III KK 56/26.

Ustalenia sądu

Wniosek został złożony przez uprawnionego, w terminie i przez prokuratora, ale nie wskazywał, jak okoliczności powołania oraz postępowanie sędziego po powołaniu miały wpłynąć na niezawisłość w tej konkretnej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, odpis zarządzenia doręczono prokuratorowi, a sprawę zakreślono w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza, bo oznaczałoby, że wpływ okoliczności występuje w każdej sprawie, a ustawa wymaga wskazania wpływu w okolicznościach konkretnej sprawy.

Więcej o sprawie

Wniosek dotyczył sędziego SN Antoniego Bojańczyka i sprawy III KK 56/26, a zarządzenie w tej części jest niezaskarżalne. Prokurator powoływał się na okoliczności powołania sędziego i jego postępowanie po powołaniu.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KB 37/26

Treść orzeczenia

III KB 37/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 25 marca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Zbigniew Kapiński

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Antoniego Bojańczyka

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności

towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w

zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt III KK

56/26;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Antoniego

Bojańczyka;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Uzasadnienie

III KB 37/26

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[J.J.]

[a.ł]

III KB 37/26

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.