Zażalenie sądu na umorzenie śledztwa wobec jego pracownika przekazano do Oświęcimia

Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Rejonowego dla Krakowa –

Śródmieścia w Krakowie przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy

wywołanej zażaleniem Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Krakowa –

Śródmieścia w Krakowie na postanowienie prokuratora Prokuratury Okręgowej w

Krakowie, mocą którego ze względu na brak danych uzasadniających popełnienie

III KO 181/25

2

czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.) umorzono śledztwo w sprawie o nr […]

dotyczącej przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków służbowych

przez pracownika Sądu występującego.

W uzasadnieniu wystąpienia Sąd właściwy miejscowo do rozpoznania

zażalenia wskazał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy

innemu sądowi równorzędnemu, gdyż brak jest warunków do obiektywnego i

bezstronnego rozpoznania środka odwoławczego w sprawie, w której

pokrzywdzonym jest Sąd terytorialnie właściwy do rozpoznania zażalenia a

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa dotyczyło pracownika tegoż Sądu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje;

Wystąpienie zawarte w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Krakowa –

Śródmieścia w Krakowie okazało się zasadne.

Fakt, że sprawa II Kp 1549/25 zainicjowana zażaleniem na postanowienie

niesądowego organu dotyczy z jednej strony interesów Sądu występującego a z

drugiej pracownika tegoż Sądu, uzasadniało przekonanie, że ta okoliczność może

wywołać u postronnych obserwatorów wątpliwości co do możliwości obiektywnego

rozpoznania niniejszej sprawy przez Sąd właściwy z uwagi na treść art. 31 k.p.k.

Zachodzić może bowiem uzasadniona obawa co do bezstronności sądu w

wymiarze zewnętrznym, gdy reprezentantem Skarbu Państwa będzie prezes tego

samego sądu, przed którym toczyć się będzie postępowanie odwoławcze w kwestii

zażalenia na umorzenie śledztwa w sprawie dotyczącej przekroczenia uprawnień i

niedopełnienia obowiązków służbowych przez pracownika Sądu rozpoznającego to

zażalenie.

Wobec tego Sąd Najwyższy ustanowił delegację i przekazał sprawę Sądowi

Rejonowemu w Oświęcimiu.

[WB]

[a.ł]

III KO 181/25

3