Niedziela Wydanie nr 36

Sygnatura akt
III USK 182/24
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział III
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
10 grudnia 2025 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap

Sąd Najwyższy

Obowiązek ubezpieczenia D. Z. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej

Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania

Spór

D. Z. odwoływała się od decyzji ZUS dotyczącej ustalenia obowiązku ubezpieczenia społecznego i podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Z udziałem Ł. Z.

Ustalenia sądu

Postanowienie nie zawiera uzasadnienia, więc z tekstu nie wynikają ustalenia faktyczne sądu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 25 stycznia 2024 r., sygn. III AUa 593/22.

Więcej o sprawie

Sprawa dotyczyła decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L., w której rozstrzygano o obowiązku ubezpieczenia społecznego i dobrowolnym ubezpieczeniu chorobowym. Wcześniej wyrok wydał Sąd Apelacyjny w Lublinie 25 stycznia 2024 r. w sprawie III AUa 593/22.

Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział III
Sygnatura
III USK 182/24

Treść orzeczenia

III USK 182/24

POSTANOWIENIE

Dnia 10 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Korzeniowski

w sprawie z odwołania D. Z.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L.

z udziałem Ł. Z.

o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego i podleganie

dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10

grudnia 2025 r.,

na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w

Lublinie

z dnia 25 stycznia 2024 r., sygn. akt III AUa 593/22,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. nie obciąża skarżącej kosztami postępowania kasacyjnego

strony pozwanej.

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.