Sygnatura akt: IV KB 17/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział IV
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 18 czerwca 2026 r.
W serwisie od: 18 czerwca 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Oskarżony zgłosił po terminie wniosek o niezawisłość sędzi SN. Odrzucony

Spór

Oskarżony w sprawie IV KK 390/25, przez obrońcę, wniósł o zbadanie, czy sędzia SN spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności przy powołaniu i w toku postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Zawiadomienia o wyznaczeniu sędziego do sprawy doręczono stronie we wrześniu i listopadzie 2025 r. Wniosek został złożony po tygodniowym terminie z art. 29 § 8 uSN.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Wniosek wpłynął po terminie, a późniejsze zawiadomienia o zmianie składu nie otwierały możliwości ponownego złożenia wniosku co do sędziego już przydzielonego do sprawy.

Więcej o sprawie

Oskarżony i jego obrońca zostali zawiadomieni o wyznaczeniu sędziego do sprawy we wrześniu i listopadzie 2025 r. Późniejsze zawiadomienia o zmianie składu nie otwierały nowego terminu na wniosek.

Wniosek jest złożony po terminie przewidzianym w art. 29 § 8 uSN.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
Sygnatura: IV KB 17/26

Treść orzeczenia

IV KB 17/26

ZARZĄDZENIE Dnia 18 czerwca 2026 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Annę Dziergawkę

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności

towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżonego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę oskarżonego (art. 871 §

1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),

- bez zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć obrońcy i oskarżonemu oraz

dołączyć do akt IV KK 390/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Annę

Dziergawkę;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

SSN Igor Zgoliński

Przewodniczący Wydziału V

tymczasowo wykonujący czynności związane

z organizacją i kierowaniem Izbą Karną

Uzasadnienie

IV KB 17/26

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek jest złożony po terminie przewidzianym w art. 29 § 8 uSN. O

wyznaczeniu do sprawy SSN Anny Dziergawki oskarżony i jego obrońca zostali

zawiadomieni we wrześniu i listopadzie 2025 r. Późniejsze zawiadomienia o

zmianie składu nie otwierały stronie możliwości złożenia ponownie wniosku co do

sędziego, który został już do sprawy przydzielony albo wyznaczony.

SSN Igor Zgoliński

Przewodniczący Wydziału V

tymczasowo wykonujący czynności związane

z organizacją i kierowaniem Izbą Karną

[JJ.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.