Niedziela Wydanie nr 36

Sygnatura akt
IV KB 2/26
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna Wydział IV
Rodzaj
Zarządzenie
Data orzeczenia
28 stycznia 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap

Sąd Najwyższy

Prokurator chciał zbadać niezawisłość sędziego SN S.S. Wniosek odrzucono

Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy SSN S.S. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności powołania oraz jego postępowania po powołaniu, w związku z sprawą IV KK 433/25.

Ustalenia sądu

Wniosek pochodził od prokuratora jako oskarżyciela publicznego, został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora w terminie tygodniowym oraz spełniał wymogi pisma procesowego.

Rozstrzygnięcie

Prezes Sądu Najwyższego odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Wniosek nie wskazywał, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowanie sędziego po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie niezawisłości lub bezstronności w tej konkretnej sprawie. Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarczyło, bo oznaczałoby wpływ w każdej sprawie.

Więcej o sprawie

Wniosek nie wskazywał, jak okoliczności powołania sędziego i jego postępowanie po powołaniu miały wpłynąć na niezawisłość w sprawie IV KK 433/25.

Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
Sygnatura
IV KB 2/26

Treść orzeczenia

IV KB 2/26

ZARZĄDZENIE Dnia 28 stycznia 2026 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN S.S. wymogów

niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących

powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art.

29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do

akt IV KK 433/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN S.S.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Prezes Sądu Najwyższego

SSN Zbigniew Kapiński

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

IV KB 2/26

2

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Prezes Sądu Najwyższego

SSN Zbigniew Kapiński

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.