- Sygnatura akt
- IV KK 400/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział IV
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 12 grudnia 2025 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Wniosek o inny skład SN za sędziego powołanego w trybie z 2017 r. bez rozpoznania
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej w sprawie kasacyjnej domagał się wyznaczenia innego składu Sądu Najwyższego, wskazując, że wyznaczony sędzia został powołany na urząd w trybie ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS.
Ustalenia sądu
Zarządzeniem z 15 września 2025 r. sędzia został wyznaczony do rozpoznania kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach w sprawie II AKa 593/24. Wniosek o inny skład został złożony 6 października 2025 r.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej bez rozpoznania.
Dlaczego
Polska procedura karna nie zna instytucji wniosku o zmianę składu orzekającego na wniosek strony. Wnioski dotyczące konkretnych sędziów, w tym o wyłączenie lub ocenę niezawisłości, są czymś innym niż żądanie wyznaczenia innego składu.
Dla firm
Strona nie może żądać zmiany składu sądu na swój wniosek. Może natomiast złożyć wniosek o wyłączenie konkretnego sędziego albo o ocenę jego niezawisłości i bezstronności.
Więcej o sprawie
Zarządzeniem z 15 września 2025 r. sędzia SN został wyznaczony do rozpoznania kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o zmianę składu bez rozpoznania jako niedopuszczalny.
Wniosek pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
- Sygnatura
- IV KK 400/25
Treść orzeczenia
IV KK 400/25
POSTANOWIENIE
Dnia 12 grudnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie M.P.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 12 grudnia 2025 r.
wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej
o wyznaczenie innego składu do rozpoznania sprawy o sygn. akt IV KK 400/25
postanowił:
wniosek pozostawić bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 15 września 2025 r. SSN M.S. został wyznaczony do
rozpoznania kasacji pełnomocnika od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z
II AKa 593/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu
13 marca 2025 r., sygn. akt
Okręgowego w Gliwicach z 13 września 2024 r., sygn. akt IV K 171/22 r., którą to
sprawę zarejestrowano w Sądzie Najwyższym pod sygn. IV KK 400/25.
Wnioskiem z 6 października 2025 r. obrońca skazanego wniósł o
„wyznaczenie innego składu Sądu Najwyższego właściwego do rozpoznania
przedmiotowej sprawy”.
Uzasadniając wniosek pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wskazał, że
wyznaczony do spawy sędzia został powołany na urząd sędziego w trybie
przewidzianym w ustawie z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie
IV KK 400/25
2
Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, w związku z czym pełnomocnik wnosi o
wyznaczenie innego składu sędziowskiego
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej należało pozostawić bez
rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy.
Polska procedura karna nie zna instytucji wniosku o zmianę składu orzekającego
na wniosek strony.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami, strona ma możliwość składania
indywidualnych wniosków o wyłączenie poszczególnych sędziów wyznaczonych do
rozpoznania danej sprawy lub wniosku o stwierdzanie wymogów niezawisłości i
bezstronności sędziego z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego
powołaniu i jego postępowania po powołaniu, co nie jest tożsame z wnioskiem „o
wyznaczenie innego składu do rozpoznania sprawy”.
Mając powyższe okoliczności na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej
niniejszego postanowienia.
[WB]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.