Sędzia SN wyłączony z kasacji, bo sam został powołany w spornej procedurze KRS

Obrońca M. S. złożył pismem z 10 listopada 2025 r. wniosek o wyłączenie

SSN Ryszarda Witkowskiego od orzekania w sprawie IV KK 479/24. We wniosku

jako podstawę wyłączenia wskazał istnienie uzasadnionej wątpliwości co do

bezstronności sędziego w rozumieniu art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1

k.p.k. ze względu na powołanie na stanowisko sędziego w Sądzie Najwyższym w

procedurze nominacyjnej prowadzonej przed Krajową Radą Sądownictwa

ukształtowaną na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o

Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, w sytuacji gdy

tożsamy zarzut sformułowano w kasacji w odniesieniu do sędziego Sądu II

instancji, co oznacza, że SSN Ryszard Witkowski orzekałby we własnej sprawie.

IV KK 479/24

2

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek jest zasadny, a powody jego uwzględnienia w tej sprawie są

oczywiste.

Złożony 10 listopada 2025 r. wniosek o wyłączenie jest kolejnym w tej

sprawie wnioskiem złożonym przez stronę domagającą się zapewnienia jej

gwarancji rozpoznania sprawy przez sąd bezstronny i niezawisły. Konieczność

wyłączenia od orzekania SSN Ryszarda Witkowskiego w niniejszym postępowaniu

nie ulega wątpliwości, a okoliczności na nią wskazujące były przedmiotem

obszernej analizy w uchwale składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i

Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt

BSA I - 4110 - 1/20 (OSNKW 2020/2/7) oraz w uchwale składu siedmiu sędziów

Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22 (OSNK 2022, z. 6, poz.

22), a w zakresie statusu Krajowej Rady Sądownictwa także w uchwale składu

siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22.

Zachowują one swoją aktualność także na gruncie niniejszej sprawy.

W świetle powyższego stwierdzić zatem należy zasadność złożonego

wniosku o wyłączenie Ryszarda Witkowskiego, albowiem zachodzą podstawy do

wyłączenia tego sędziego od udziału w sprawie prowadzonej w Sądzie Najwyższym

pod sygnaturą IV KK 479/24, skoro jak wskazano wyżej sąd orzekający, w którego

składzie by uczestniczył, nie spełniałby w tej sytuacji kryteriów określonych w art.

45 ust. 1 Konstytucji, art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, zaś

postępowanie prowadzone przez taki sąd byłoby obciążone wadą traktowaną na

gruncie wykładni przyjętej w uchwale trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z

dnia 23 stycznia 2020 r. jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt

2 k.p.k. Nadto, jak słusznie wskazał wnioskodawca, skoro w kasacji postawiono

zarzut z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. powołując się na nienależytą obsadę Sądu

Apelacyjnego w Białymstoku również z powodu zasiadania w składzie orzekającym

sędziego powołanego w tej samej wadliwej procedurze co objęty niniejszym

wnioskiem SSN Ryszard Witkowski, rozpoznawanie przedmiotowej sprawy

kasacyjnej przez tego sędziego stanowiłoby naruszenie zakazu nemo iudex in

causa sua.

Z tych powodów postanowiono jak w sentencji.

IV KK 479/24

3

[J.J.]

[r.g.]