Sędzia, który orzekał w wcześniejszej kasacji, wyłączony od wniosku o wyłączenie kolegi

SSN Jarosłąw Matras złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w sprawie

IV KK 500/25 dotyczącej wniosku Y. B. o odszkodowanie za niewątpliwie

niesłuszne tymczasowe aresztowanie. We wniosku wskazał, że brał udział w

składzie Sądu Najwyższego w sprawie IV KK 146/24, który po rozpoznaniu kasacji

wniesionej od poprzedniego wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w sprawie II

AKa 126/23, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji i zasądzającego

odszkodowanie na rzecz wnioskodawcy, uchylił zaskarżony wyrok sądu

odwoławczego, wypowiadając się o zasadności żądania zasądzenia

odszkodowania należnego wnioskodawcy.

IV KK 500/25

2

Po ponownym rozpoznaniu sprawy przyznano ponownie wnioskodawcy

odszkodowanie, choć w mniejszej niż poprzednio wysokości. Aktualnie w kasacji

postawiono zarzut dotyczący wysokości przyznanego odszkodowania. W ocenie

wnioskującego sędziego pogląd wypowiedziany w uzasadnieniu poprzedniego

wyroku Sądu Najwyższego w sprawie IV KK 146/24 może być wprost odnoszony

przez skarżącego jako stojący w opozycji do żądania kasacji, z uwagi na

zakwestionowanie w poprzednim wyroku Sądu Najwyższego w ogóle należności z

tytułu odszkodowania. Ta okoliczności powoduje, że w odbiorze społecznym (przez

postronnego obserwatora) może być on odbierany jako sędzia, co do którego

zachodzą wątpliwości co do spełnienia niego standardu bezstronności przy

ponownym rozpoznaniu sprawy o odszkodowanie.

Wniosek o wyłączenie został przydzielony do rozpoznania SSN Jackowi

Błaszczykowi, który jako sędzia uczestniczący również w wydaniu przez Sąd

Najwyższy wyroku w sprawie IV KK 146/24, uznał że ten stan może budzić

wątpliwości co do jego bezstronności i złożył wniosek o jego wyłączenie od

rozpoznania wniosku SSN Jarosława Matrasa.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek jest zasadny.

Rzeczywiście Sąd Najwyższy, w którego składzie brali udział SSN Jacek

Błaszczyk i SSN Jarosław Matras wydał w sprawie IV KK 146/24 orzeczenie

kasatoryjne, mocą którego uchylone zostało rozstrzygnięcie przyznające

wnioskodawcy odszkodowanie.

W uzasadnieniu tego wyroku zawarto szeroką argumentację dotyczącą

niezasadności poprzedniego wyroku sądu odwoławczego uwzględniającego

roszczenie odszkodowawcze wnioskodawcy, wskazując m.in. na nie rozważenie

przez sąd odwoławczy kwestii zaistnienia po stronie wnioskodawcy jedynie szkody

ewentualnej (utraty szansy na uzyskanie korzyści) niepodlegającej naprawieniu.

Aktualnie pełnomocnik Skarbu Państwa w odpowiedzi na kasację pełnomocnika

wnioskodawcy wśród argumentów uzasadniających oddalenie jej jako oczywiście

bezzasadnej, podniósł również zagadnienie związane z możliwością zaistnienia po

IV KK 500/25

3

stronie wnioskodawcy - w zakresie żądania przekraczającego zasądzone

odszkodowanie -jedynie tzw. szkody ewentualnej nie podlegającej naprawieniu.

Uwzględniając zatem fakt, że SSN Jacek Błaszczyk rozpoznając wniosek

sędziego o wyłączenie od rozpoznania ponownej kasacji, musiałby odnieść się do

argumentów, wspierających poprzedni wyrok kasatoryjny ( niekorzystny dla

wnioskodawcy), które zostały sformułowane również z jego udziałem, należało - w

celu wyeliminowanie wszelkich mogących się zrodzić w odczuciu społecznym

wątpliwości co do zachowania w tej sprawie standardu bezstronności orzekania –

wyłączyć SSN Jacka Błaszczyka od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego.

Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.

[J.J.]

[a.ł]