- Sygnatura akt
- IV KK 508/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział IV
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 20 lutego 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Sąd Najwyższy sprostował imię obrońcy z urzędu w sprawie M. N.
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Obrońca z urzędu skazanego z art. 177 § 2 k.k. wnioskował o sprostowanie błędu w postanowieniu Sądu Najwyższego z 26 stycznia 2026 r. (IV KK 508/25).
Ustalenia sądu
W pkt 2 postanowienia z 26 stycznia 2026 r. błędnie zapisano imię obrońcy z urzędu skazanego M. N. Sąd uznał, że omyłka ma charakter oczywisty.
Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował pkt 2 postanowienia, zastępując wyrazy „r.pr. M. C.” wyrazami „r.pr. M. 1. C.”.
Dlaczego
Sąd uznał, że błąd dotyczący imienia obrońcy z urzędu jest bezsporny i oczywisty, więc można go poprawić na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k.
Więcej o sprawie
Poprawka obejmuje wyłącznie zapis imienia obrońcy z urzędu skazanego, a nie treść rozstrzygnięcia o winie czy karze.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
- Sygnatura
- IV KK 508/25
Treść orzeczenia
IV KK 508/25
POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie M. N.
skazanego z art. 177 § 2 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 20 lutego 2026 r.
wniosku obrońcy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu
Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2026 r., IV KK 508/25,
na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k.
postanowił
sprostować w pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26
stycznia 2026 r., IV KK 508/25, omyłkę poprzez zastąpienie
wyrazów „r.pr. M. C.” wyrazami „r.pr. M. 1. C.”
Uzasadnienie
ma ona bezspornie – co do imienia obrońcy z urzędu skazanego M. N. –
charakter oczywisty.
[J.J.]
[a.ł]
IV KK 508/25
2
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.