SN nie wstrzymał wykonania kar wobec skazanych H. O. i G. O. przed rozpoznaniem kasacji

Wyrokiem z dnia 30 maja 2025 r. w sprawie VI Ka 794/24, Sąd Okręgowy w

Gliwicach utrzymał w mocy, zaskarżony apelacją obrońcy oskarżonych, wyrok

Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 30 kwietnia 2024 r., IX K 1321/20, orzekający

m.in. wobec G. O. karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaś wobec H. O.

karę łączną roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności.

Kasację na korzyść skazanych wniósł obrońca, który zaskarżając wyrok w

całości zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, tj. art. 41 § 1 k.p.k. oraz art.

91 ust. 1 i 3 Konstytucji RP w zw. z art. 6 ust 1 EKPCz w zw. z art. 47 KPP w zw. z

IV KK 65/26

2

art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE w zw. z art. 2 TUE oraz art. 6 ust. 1 i 2 dyrektywy

2016/343, mające istotny wpływ na treść orzeczenia, jednocześnie skutkujące

wydaniem zaskarżonego wyroku w realiach bezwzględnej przyczyny odwoławczej z

art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., a nadto rażące naruszenie prawa materialnego, tj. art. 183

§ 1 k.k. Obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i uniewinnienie G. O. i H.

O. od popełnienia czynu z art. 183 § 1 k.k. ewentualnie o uchylenie zaskarżonego

wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Gliwicach do ponownego

rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Skarżący wniósł nadto o wstrzymanie

wykonania orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.

Wyjątkowy charakter instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia, jako

odstępstwa od zasady jej wykonania z chwilą uprawomocnienia, odnosi jej

ograniczone stosowanie do m.in. nieodwracalnie niekorzystnych dla skazanego

skutków, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane.

Aktualność zachowuje stanowisko Sądu Najwyższego, że zastosowanie tej

instytucji winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie

okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem

skargi kasacyjnej spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne, i w zasadzie

nieodwracalne, następstwa (m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18

listopada 2003 r., IV KK 347/03, czy z dnia 20 października 2022 r., II KK 473/22).

Tego rodzaju następstwa mogą zaistnieć wówczas, gdy już pobieżna analiza

wniesionej kasacji świadczy o jej zasadności, a tym samym o konieczności

uchylenia zaskarżonego nią wyroku. Wtedy bowiem dochodzi do sytuacji, w której

skazany odbywałby karę, która ze względu na charakter i wagę uchybień nie

powinna być wykonywana.

Mimo wagi podniesionych zarzutów, a w szczególności tego, który związany jest

obsadą sądu, ich zasadność nie jest na tyle oczywista, by przełamać zasadę

nakazującą wykonanie orzeczenia po jego uprawomocnieniu.

Przeprowadzona ocena zarzutów kasacyjnych ma charakter wstępny, związany z

kwestią wstrzymania wykonania orzeczenia i nie przesądza o kierunku

IV KK 65/26

3

ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy, które musi być poprzedzone pogłębioną

analizą i oceną argumentacji przedstawionej w kasacji.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

[J.J.]

[r.g.]