Sygnatura akt: IV KO 218/25
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział IV
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 14 kwietnia 2026 r.
Zasądzono: 2657 zł
W serwisie od: 24 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Obrońca z urzędu dostanie 2656,80 zł za opinię, że nie ma podstaw do wznowienia

Skazany E.U. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 2017 roku. Jego obrońca z urzędu napisał opinię, że podstaw do wznowienia nie ma.

Zasądzono: 2657 zł
Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
Sygnatura: IV KO 218/25

Treść orzeczenia

IV KO 218/25

POSTANOWIENIE

Dnia 14 kwietnia 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Pietruszyński

w sprawie E.U.

w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego

zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach

z dnia 8 grudnia 2017 r., sygn. II AKa 451/17,

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 14 kwietnia 2026 r.

wniosku obrońcy skazanego z urzędu o przyznanie wynagrodzenia za

sporządzenie opinii w przedmiocie braku podstaw do wznowienia postępowania,

na podstawie art. 84 § 3 k.p.k. w zw. z § 4 ust. 2 pkt 1 i 4 i ust. 3, § 17 ust. 4 pkt

2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb

Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej

pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( tj. Dz. U. z 2026 r. poz.

87),

p o s t a n o w i ł:

zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P.S. ( Kancelaria

Adwokacka w W. ul. […]) obrońcy z urzędu skazanego E.U. -

kwotę 2656,80 zł, w tym 23 % VAT za sporządzenie opinii o braku

podstaw do wznowienia postępowania.

Uzasadnienie

Adw. P.S. został wyznaczony obrońcą z urzędu skazanego E.U. w związku

ze złożonym przez niego wnioskiem o wznowienia postępowania. Obrońca

IV KO 218/25

sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postepowania i wystąpił do

Sądu Najwyższego o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy

prawnej udzielonej z urzędu, która nie została opłacona ani w całości ani też w

części.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek jest zasadny.

Wobec sporządzenia przez obrońcę opinii co do możliwości wznowienia

postępowania należało przyznać mu stosowne wynagrodzenie, którego wysokość

ustalono na podstawie przepisów wskazanych w części dyspozytywnej orzeczenia,

powiększając opłatę podstawową o 300 % z uwagi na nakład pracy obrońcy i

zawiłość sprawy oraz uwzględniając podatek VAT.

Z tych względów postanowiono jak na wstępie.

[WB]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.